Har alltid förstått det som att det är ätbara ben som avses. När jag talar om köttben i BARF avser jag ätbara ben. Kan inte benen ätas är ju benet näringsmässigt bara att se som kött.

#1

Du har inte hört alls att de ska bestå av 50% kött och 50% ben? För där faller ju många ben under kategorin "ätbara" bort direkt.

Kyclingben tex ser inte jag som RKB, ja, det är ett ben som är rått som det sitter kött på, men det är ju inte 50/50 ben och kött, och så är ju benen ätbara.

Jag har lärt mig att typ fläskben, oxsvans och sånt är mer att betrakta som RKB.

Jag har fattat att de ska vara ätliga, och bestå av ca 50% ben resp kött. Tittar man tex på jipotimas utfodringsscheman så talas det bara om rkb, och om man inte ska äta de benen blir det ju lite tunt om ben/benmjöl i just deras matschema. Jag kan räkna kyckling som rkb, om det är typ skrov eller andra delar med ca 50% ben.

#3

Fast det finns inga kycklingdelar som har 50% ben, det är mellan 20-30% de ligger på.

Hittade följande texter efter att ha googlat runt lite;

Allt som innehåller ben till mellan 30-60 % är Råa Köttiga Ben.

Följande är exempel på RKB:

• Skrov av kanin, kyckling, kalkon eller annan fågel eller smådjur (alla köttigare delar är borta).

• Vingar av kyckling, kalkon eller annan fågel (räknas som köttigare och fetare RKB)

• Halsar av kyckling, kalkon, nöt, lamm, hjort, rådjur, gris, m fl. Med eller utan skinn

• Atlaskotor av lamm, kanin, hjort, rådjur, m fl

• Revben av nöt, lamm, älg, rådjur, hjort, gris, m fl

• Svans av nöt

Från http://www.djurenshorna.se/ommaten.htm

och även

RMBs (raw meaty bones) are soft and pliable; soft enough for your dog to chew through and eat the whole thing as one meal, or part of a meal. Some examples of RMBs are chicken backs, necks, legs, turkey necks, beef necks, and pork necks. The breed of the dog and the jaw strength will determine which bone is pliable enough to completely eat. A beef neck may be considered a RMB to one breed, but a recreational bone to another.

Från http://www.experts123.com/q/what-is-a-recreational-bone-what-is-a-rmb.html

Huvudsaken är ju att vi fattar vad vi pratar med varandra om, svenska texten förklarar ju lite mer om den ansedda benhalten, den engelska om benens ätbarhet. Jag undrar om dessa två skulle hålla med varandra i sina resonemang

Är det någon som hittar någon källa från tex Tom Lonsdale, Ian Billinghurst, Kymythy Schultze eller liknande "profil" som uttalar sig om vad RKB egentligen är?

#4 jag tänkte så här, när jag styckat en kyckling och skurit bort klubbor, filéer vingar etc och har ett hyfsat rent skrov kvar (ryggrad, bröst- och revben osv) så borde det närma sig 50% även om det inte räcker hela vägen. Det verkar ju innebära ätligt och cirka 40-50%.. Som sagt det viktiga är ju att vi förstår vad vi pratar om. :)

Lonsdale har ingen mer exakt definition av raw meaty bones än att det är köttben. Det är så jag talar om ben också. Jag talar om köttben och det handlar om alla ben med kött på, men i ett recept är det ALLTID ätbara ben jag avser.

Har tills nu inte hört ngt annat än att RKB eller RMB är ben som katten/hunden ska kunna äta upp. Andra ben kallas för rekreationsben.

Angående proportionerna kött/ben har jag läst alltifrån 20-80%kött på  ben räknas som RKB.

RKB eller engelskans RMB uppfattas nog lite olika beroende på var i världen man befinner sig samt *med vilka* eller *vilken grupp/forum* man hänger på.
Min erfarenhet i alla fall, jag hänger en hel del på utländska grupper/forum.

Även jag har hört förklaringen 50/50 där bendelen inte alltid är helt ätbar.

En del utländska forum/grupper (verkar mest vara de som kör någon prey-variant) pratar inte så ofta i termen RMB. När de pratar ben så menar de rejält köttiga benstycken som då är helt ätbara. De utfodrar ju så stora köttstycken som möjligt. I och för sig… de som kör whole prey… anser ju att hunden själv bestämmer/väljer vad som är ätbart.
De här menar att hundens diet ska vara 80 % kött, 10 % ben, 10 % inälvor varav 5 % är lever. De ger aldrig *rekreationsben* eftersom de anser att de benen inte tillför någon nytta. Hunden får, genom prey-metoden, full *utdelning* på alla behov.

I deras informations/samlingsdokument kan man rätt ofta hitta förklaring på vad de menar med ben. Dvs ätbara ben. Vissa menar att RMB är en lite luddigt samlingsnamn för diverse olika ben… där även s.k. rekreationsben ingår, samt ben som inte helt är ätbara. Antar att det är anledningen till att de då inte använder sig av RMB.

Så .. därför har jag ändrat min benämning på köttben till att säga ätbara ben när jag menar helt ätbara ben.

Ätbara eller inte.. kan ju variera mellan djurslag och storlek på hund. Vad som är helt ätbart för en schäfer är kanske inte alls helt ätbart för en toy-pudel… och jag har då förstått att det kan vara samma skillnad mellan hund oh katt..

//Lena

Hur viktigt är det med % hit och dit när det gäller köttiga ben egentligen. Jag menar om man ser det i praktiken. Vet att tråden handlar om vad RKB egentligen är, men undrar liksom hur viktigt det ska måsta vara i praktiken.."hur svårt kan det va liksom"

Jag köper ofta en del av hundens mat direkt från slakteriet, malt "organkött" (putskött) och diverse ben med mer eller mindre kött på, ofta revben från lamm nu på hösten då det är mycket fårslakt, Eller så beställer jag från en bonde som har styckeri. När jag tar av honom så säjer jag att jag vill ha ben med lite mer kött på (det handlar då om nöt). Nu på hösten får jag också rester från rådjur av min pappa. då är det mest revben, lungor, strupar, lever, puts mm som jag tar emot. Där är det ju också olika hur mycket kött som finns på de benen. Men inte mäter jag och räknar på % heller och skär bort om det är "för mycket" kött. Det gör väl knappast vilda djur heller. Jag ser ju ungefär hur benen i fråga ser ut om det är mer ätliga ben eller hårdare och om det är mycket kött på dem eller mycket fett och sen får man väl anpassa utfodringen efter den individ man har. Och det är ju också som sagt skillnad på vad som är ätbart för en liten pudel och en schäfer.

Det jag går efter så är att titta på hundens avföring och balanserar ben/kött delen efter hur den ser ut. På så vis har jag lärt mig ungefär hur mycket ben/kött hon behöver för att ha en bra avföring, som inte är för "kalkig". Och vad gäller hundens hull, så anpassar jag mängden efter det. Får hon mer en dag så blir det mindre nästa dag… Och så varierar jag så gått det går efter tillgång på olika djurslag. Är avföringen brun, fast, liten och fin så är allt lugnt. Får hon för mycket ben en dag så blir ju avföringen kalkigare nästa morron, men då får hon mer kött den dagen i stället

Mina hundar genom åren har mått alldeles utmärkt men denna utfodringen och jag har aldrig brytt mig angående exakta %

Det enda jag är försiktig med så är lever, som mina djur får en gång i veckan och då är % uträknad.

#9

Det är viktigt att veta när vi tipsar varandra om recept, och någon säger tex "jag ger 50% RKB". Då är det ju en enorm skillnad om den personen menar att det är ätbara ben eller inte, och hur mycket ben det är.

#10

Men när man tipsar om ben i recept tar i alla fall jag för givet att det handlar om ätbara ben. Annars säger ju mängden ingenting.