Kan du visa exempel. Att nämna i förbigående kallar inte jag att tråden byter ämne. Jag har inte sett sådana trådar.

Jag har inte heller sett några såna trådar. Däremot att BARFmycat själv gång på gång sätter sig emot LCHF-teorierna och skapar debatt!

#2

Ursäkta mig, men ser du att jag ens nämnt någonting om LCHF i inlägget eller? Jag bryr mig inte om vad alla håller på med för kost, så länge det inte tas upp i trådarna för det är irrelevant.

Det skulle ju till exempel bli svårt för mig "att skapa debatt" om ingen tog upp det till att börja med..?

Kan ni möjligtvis bemöda er med att besvara frågorna på hur vi ska lösa detta nu?

Eftersom vi tvåbeningar inte äter råa ben o sällan rått kött förstår jag inte varför det behövs en tråd här om människoBARF.

Jag har oxå sett inläggen o föreslår att de som vill diskutera det hänvisas till sajter som TS tar upp.

#2

Jag har spenderat hela kvällen igår och halva morgonen idag efter att söka efter en särskild tråd som jag inte kommer ihåg rubrik eller innehåll på, men där jag vet att du Katti, börjar prata om din kost och vad du anser att människor ska äta. Jag kommenterar ditt inlägg med att jag inte är intresserad av att ta en sådan diskussion, varpå du svarar att genom att svara så har jag redan gett mig in i den, och fortsätter att prata om din kost. Och det kallar inte jag för att jag driver en diskussion, eller "debatt", det är det du som gör då.

För övrigt har jag mått ganska dåligt sedan det här svaret jag fått av dig då jag anser att det är ett väldigt oprovocerat påhopp, det stämmer inte alls överrens med verkligheten. Jag försöker alltid att ignorera när någon medlem börjar flyta ut och prata om sina egna kostvanor, alternativt svarar jag att jag inte vill diskutera det. Om medlemmen ändå inte ger sig, och fortsätter diskutera OT-ämnen, då besvarar jag. Det är knappast att "skapa en debatt".

Jag bryr mig inte om du håller på med LCHF, GI, är vegeterian, kör Atkins, raw/slow food, stenåldersmetoden eller är vegan. Kost som rör vad vi människor äter är totalt irrelevant på detta forum.

Jag citerar sajtbeskrivningen;_
Det här är en sajt om hundens, kattens och illerns näringslära, för dig som vill ha lite mer kött på benen om ämnet BARF, Biologiskt Anpassad Rå Föda._

Här diskuterar vi hur man utfodrar sina djur med rått foder, näringsvärden, näringsbehov, ställer frågor och ber om hjälp, stöd och rådgivning samt diskuterar precis allt som har med BARF och våra djurs utfodring att göra.

Det står ingenting om människor.

Så, mitt förslag är antingen att vi skapar en egen kategori för ventilation om detta, eller att det tas upp under OT-kategorin, eller så får alla kostintresserade människor engagera sig i diverse kostrelaterade forum istället för att prata om det i trådarna som handlar om djurkost. Hur låter det?

Jag minns också den tråden och att jag kände mig väldigt påhoppad och dumförklarad… Faktum är att det faktiskt är viktigare hur man skriver som Sajtvärd eller Medarbetare än som medlem på ett forum. Och missminner jag mig inte så var du Sajtvärd på den tiden?

#6

Det är inte den om köttkonsumtionen i Sverige. Bara för att vara tydlig.
Om du prompt ska propagera för dina val så tycker jag att du får vara beredd att ta kritik för det också. Jag var inte otrevlig i den tråden jag pratar om, jag sa bara vad jag tyckte, precis som du. Och jag förstår faktiskt inte varför det skulle vara okej för dig att göra det, men inte för mig?

Men, till skillnad från dig nu, så bad jag om ursäkt när du sa att du tog illa upp av det jag sa.

Det är alltid viktigt hur man uttrycker sig, att man är trevlig och antar att den man diskuterar med skriver allting med goda avsikter. Men som jag förklarat när jag blev Sajtvärd, och som det står efter alla inlägg jag skriver, så har jag svårigheter att kommunicera som vanligt folk.
Jag försöker, jag tänker på det hela tiden, men ibland blir det tokigt ändå. Men jag kan inte erinra mig en enda gång om att jag inte bett om ursäkt om folk tagit illa vid av något jag sagt.

Jag är egentligen inte ute efter att göra det här till någon större diskussion om hur vi ska bemöta varandra eller för all del vilken kost alla ska äta, mer hur vi ska behandla detta med OT-inlägg.

Jag ser inget behov av att ha en speciell avdelning för människomat. Däremot tycker jag inte det spelar någon roll om man i förbigående nämner saker som inte har med just utfodring av dkur att göra. Jag kan t ex störa mig på att det ofta diskuteras färsk- och torrfoder i det här forumet men så länge inte det tar över så får det väl vara ok.

#8

Problemet är att när man nämner det ska alltid någon kommentera och vips har vi en diskussion om något helt irrelevant. Varför ska man nämna det? Har det ingen relevans behöver vi väl inte prata om det?

Jag älskar Gunrys sköljmedel med mandeldoft! Men vad har det för relevans i den här tråden? Är det okej att jag pratar om hur mjuka mina kläder blir och hur gott det luktar, så länge jag håller en god ton och är trevlig? Tror du att andra här på sajten är intresserade av att läsa det när de är ute efter att diskutera hur vi ska lösa det här problemet?

Vi har ju trådar som behandlar kategorierna just för dessa fodersorter, för att hålla trådarna mer rena. Det har i alla fall med djurutfodring att göra, och faller faktiskt in under beskrivningen av sajtens innehåll; "Det här är en sajt om hundens, kattens och illerns näringslära"

Jag har inte upplevt att det varit något problem, kan du inte påvisa var diskusion om människomat tagit över tråden.

T ex i levertråden diskuteras det hurvida männsikor ska äta lever eller inte utan att någon reagerar. Personligen kan jag tycka det intressant att jämföra männsikans behov med hundens.

#10

Som jag sa till Katti så har jag letat men jag hittar inte

Det är ju definitivt irrelevant, hade det upprört medlemmar hade jag tagit ställning även till detta.

Det är många som inte delar den åsikten eftersom vi tillhör olika arter med olika anpassning och har olika fysiologiska skillnader.
Om medlemmar vill diskutera om sin hund och foder och så kommer en del som vill diskutera om hundens behov i jämförelse med människans behov, så tror jag att TS om inte även h*n delar den åsikten tycker att det är irriterande och irrelevant.

Gränsdragningen blir ju väldigt svår, för i alla fall jag tycker absolut att vad vi själva äter kan föra en diskussion om vad vi ger våra djur framåt. Till skillnad från vad vi använder för sköljmedel. Om vi däremot kommer in på ett sidospår om vad djuren ligger på skulle en rekommendation om ett bra sköljmedel kunna vara relevant.

Vilka andra samtalsämnen ska vara uteslutna på detta forum? Jag vill gärna ha en lista för att inte råka skriva om fel saker. Bortsprungna katter är tydligen okej i alla fall…

#12

Möjligtvis för att hjälpa TS till att förstå olika fysiologiska skillnader, tex människor och hundar kan själva tillverka A-vitamin från betakaroten, men det kan inte katter. Då har man ju för den sakens skull inte sagt vad människorna ska äta för kost.

Det var ju faktiskt dina ord jag använde i inlägg #11, du sa att du tyckte att man fick prata om "vadsomhelst" så länge man höll god ton i tråden om Brukshundstidningen.

Det är alltid okej att skriva om saker som inte har med sajtens huvudämne att göra så länge man placerar dessa i rätt kategori, som bortsprungna katter osv. Allt som inte hör till i någon befintlig kategori hamnar under OT. Reklam är däremot inte tillåten om TS inte frågar först och om reklamen inte har relevans för sajtens huvudämne.

Det här är ju löjligt, du hänvisar till trådar som du inte ens kan hitta. Jag fattar faktiskt inte vad du pratar om så länge du inte kan ge ett konkret exempel.

#14

Är det mitt fel att jag inte lyckas hitta tråden, eller tror du att jag hittar på? Vallhund säger ju att hon också upplevt det som ett problem och sett trådarna.

Lägg inte ord i min mun, mina fingrar. Var har jag skrivit att jag upplevt det som ett problem? Jag har bara konstaterat att jag iaktagit fenomenet.

#16

Nej det har du rätt i, du har inte skrivt att du ser det som ett problem. Det var inte min mening att på något vis felcitera dig.

Det jag menar är att du också sett trådarna, och anser att vidare diskussioner om människokost kan föras på andra sajter?

"Jag har oxå sett inläggen o föreslår att de som vill diskutera det hänvisas till sajter som TS tar upp."

#4 BARF i sig står inte alltid för köttiga ben och rå kött (bones and raw food) som t. Ex. Dr Ian Billinghurst menade. Det som många menar numer är Biologisk Anpassad Rå Föda, alltså gör det inget att vi inte äter ben för att kunna snacka om BARF för männsikor :) Doch finns det inget speciellt BARF-diet till männsikor, det jag kommer att tänka på då är typ LCHF eller stenåldersmat… #5 Varför får man inte ta upp "människo-BARF" i forumet. BARF för växtätare (som inte är varesig hund,katt eller iller vad jag vet ;)) gotogs ju väl (i tråden BARF för växtätare). Sedan att inte nämna det i en tråd som inte handlar om det… Alltså, för att bevisa en poäng måste man väl få göra det? När det gäller tråden som alla snackar om men som BARFmycat inte hittar, läste jag i bara häromdagen. Ska se om jag hittar den… Förresten tror jag t.o.m. Att Sugiyama har lagt ett tassa tryck där. Om jag inte inbillar mig :)

Ångrar mig orkar inte hitta nu (skyller på att jag är sjuk i influensan) Ska kolla om jag blir piggare sen. Här är iallafall länken till en tråd om BARF till växtätare http://barf.ifokus.se/discussions/4edeada2d4ebea6025004ed5-barf-bara-for-kottatare?discussions-7

#18

Ja vi har ju kategori 05. Övriga djur, där vi bl.a diskuterat BARF för kaniner tror jag. Jag anser inte alls att BARF har just med kött och köttätare att göra, biologiskt anpassad rå föda kan vilken organism som helst konsumera.

Man får ta upp människoBARF i forumet, men frågan är ju om det ska vara tillåtet att ta upp det i trådar som handlar om någonting annat?

Jag vet inte om det är så smart att göra det "för att bevisa en poäng", eftersom någon som är av annan åsikt då känner att h*n måste motbevisa det. Då tycker jag att det är bäst att vi försöker att inte prata om det eftersom det dels är ett så känsligt ämne, och dels för att det överhuvudtaget inte är relevant för tråden. Tycker att det är så onödigt att det ska bli bråk över något som inte ens har med tråden att göra, oavsett vad man diskuterar egentligen.

Det värsta är att det gjorde jag med.. Så irriterande att jag inte hittar den!

#20 Haha ja du jag löste den igår, precis innan du la upp den här tråden! Otroligt att jag inte hittar den nu ;P! Tror att det hela handlar om en bra uppfattning om vad som är relevant och vad som ej är det… Att kunna backa undan när det går överstyr… Men det är lättare sagt än gjort :P

Kan det vara den återuppväckta tråden "Tema näringslära i Brukshunden?"

För min del har det mindre betydelse om vi även råkar nämna bra/mindre bra mat för människor i en tråd … blir lätt så… ger man t.ex. hunden torkade nässlor så kanske man själv också äter det därför att …osv osv osv.

Övergår tråden till att enbart handla om människodieter så kan man väl påminna om att det finns särskilda forum för det alt. lägga de trådarna i OT-kategorin?

Det finns ju en OT -kategori. Vad är den till för om inte ämnen som anses vara OT i förhållande till det här forumet?

Hälsningar Lena

#21

Och jag läste den i förrgår, visst är det löjligt att den är så svår att hitta? jag minns inte ens vad den handlar om!

Ja, så är det ju. alla vill ha en trevlig diskussion men alla vill också framföra sina åsikter. Just kost är ett hette ämne för alla har olika åsikter och uppfattningar, det är lätt att folk blir sårade och tar illa vid sig.

#22

Nej, det är en helt annan tråd.

Jag har heller inget emot det om det bara är nämna lite snabbt, och sedan snabbt går vidare, men det är väl just när det handlar om huruvida mättat fett är nyttigt för människor osv osv som det väcks debatt. Jag hatar att behöva nämna en viss kategori, men ofta är det just LCHF som väcker dessa debatter, och det är ett kontroversiellt och hett ämne. Det har säkert alla märkt, oavsett om man tycker att det är bra eller inte, att det väcker starka känslor. Problemet med sådana ämnen är då att det går oftast inte bara att nämna det som hastigast, eftersom alla har olika åsikter om det. Då tycker jag kanske att det är bättre att vi bestämmer att vi inte pratar om människokost i trådarna så är det lättare att hålla sams och fokusera på trådens ämne.

Jag tycker bara att det är så onödigt att fokus ska tas ifrån tråden och att folk ska bli osams när vi egentligen är här för samma sak allihopa; våra husdjurs näringslära.

Som jag ser det så kan man alltid välja att sluta läsa en tråd om man tycker att den har blivit "jobbig". Det är därför det finns ett kryss bredvid tråden under "Diskussioner där jag deltar" på sidan!

Jag minns också tråden som BARFmycat refererar till mycket tydligt. Jag nämnde kost för människor ur ett modernare perspektiv än "mättat fett är farligt" vilket inte kunnat verifieras i en enda modern studie utan bygger på en gammal missuppfattning p g a manipulerade forskningsresultat (http://www.youtube.com/watch?v=sH4V5EFKTIY).

BARFmycat kom då med en pekpinne om att jag inte fick uttala mig i formen att något är på ett visst sätt utan att jag tror att det är så, och detta efter att hon själv just uttalat sig tvärsäkert om motsatsen! Som jag minns det var det hon som reagerade och alltid har reagerat mot detta ämne och ingen annan.

Här är förresten tråden! http://barf.ifokus.se/articles/4d714243b9cb462227057f40-barfa-din-hund

#24

Är inte det väldigt onödigt att man måste sluta läsa en tråd som man tycker blir jobbig, när man fortfarande är intresserad av trådens huvudämne?

Varför ska alla andra anpassa sig efter de fåtal personer som vill diskutera människokost OT i trådarna?

Det bidrar ju helt klart till minskad sajtaktivitet att göra så och det vill vi ju inte ha.

Okej, nu tar vi det här med den tråden så är det sagt också.

Såhär sa du;
"Fast det där är bara en myt när det gäller människor också. Vi ska, liksom hundarna, ha ordentligt med fett och betydligt mindre kolhydrater än vad de flesta får i sig idag. Och fettet ska vara mättat, det är det naturliga även för oss!!!"

Såhär sa jag;_
"Det tänker jag inte uttala mig om då jag anser att vi inte har samma fettbehov eftersom vi inte tillhör samma födoämnesgrupp. Så ordet ska skulle jag använda lite mer försiktigt.."_

Såhär svarade du;_
Det har du ju just uttalat dig om ._
*ytterligare text för att bevisa din tes*

Jag tycker att det där var ett onödigt uttalande om vad vi SKA äta i ett forum där alla kan ha olika åsikter om saken, och självklart bidrar ett sådant inlägg till att det skapas hetsiga diskussioner om ämnet.

Jag väljer att säga att jag inte tänker kommentera det för det är irrelevant, och pga respekt av att alla får göra som de själva vill med sin kost, och betonar att du kanske ska vara mer försiktig med ordet SKA, just eftersom när man säger så så reagerar folk. Du väljer då att totalt nonchalera mitt försök till att ignorera detta, och låta diskussionen om trådens ursprungliga ämne fortlöpa, och fortsätter envist att propagera för din sak.

Du hade kunnat välja att låta det vara där och inte fortsätta propagera för din sak helt OT i tråden. Först efter att du fått propagera klart skriver du att man kan ta det på kolhydrater i fokus för det är OT. Du tycks då alltså vara införstådd i att det är OT och opassande för tråden, men kan ändå inte låta bli att skriva om det?

Jag har inte sagt NÅGONTING om vad människor ska äta i den tråden, så när du säger "detta efter att hon själv just uttalat sig tvärsäkert om motsatsen" fattar jag inte alls vad du menar, kan du utveckla det? Jag sa ju bara att jag varken tänker bekräfta eller styrka det du säger. "Jag tycker bara att man ska vara försiktig med att säga vad som är rätt och fel då det finns många olika läror om saken, det gäller både människor och djur", var mina exakta ord.

Det kanske är jag som säger ifrån i trådarna, men det är inte bara jag som reagerar. Folk har berättat för mig avsides trådarna att de upplever det som jobbigt med kosthysterin kring människor i trådarna, och en del har till och med sagt att det är en anledning till att de inte är lika aktiva på forumet längre.

Nu är det såhär, att jag har diskuterat detta problem med övriga värdar och Medarbetare på hela iFokus och bett dem att granska den här tråden och ge en bild av vad de tycker är rätt sak att göra, och jag har särskilt bett dem att säga till om det är jag som är en elefant i glashus (vilket jag vet att jag lätt blir), det dom hade att anmärka på är att det blivit en del pajkastning här i tråden, vilket jag till viss del tar på mig. Jag önskar att jag kunde vara den här "stora" människan som kan vända andra kinden till, vara ödmjuk och storsint, men jag har jättesvårt för det även när jag verkligen försöker. Så jag ber om ursäkt till dem som känner sig illa berörda av det jag skriver. Jag har stor respekt för alla som är medlemmar på den här sajten oavsett vad ni har för övriga intressen utöver BARF, och jag vill inte att vi ska vara osams eller bråka över någonting så irrelevant som vad vi själva äter för något!

De har föreslagit att vi ska införa en ny skrivregel mot att prata OT om människokost i trådarna, folk som vill diskutera detta får starta en egen tråd under OT kategorin om det (så det finns fortfarande möjlighet att prata om det om man vill), och de som inte följer skrivreglerna kommer varnas, om de fortfarande inte följer skrivreglerna efter varning kommer de få skrivförbud på obestämd tid.

Ingenting är ännu bestämt, men det är ett liggande förslag just nu.
Om ni medlemmar känner att ni har ett bättre eller annorlunda förslag så är jag idel öra!

Jag som varit i BARF-svängen rätt länge nu och debaterat det på olika forum i många år tycker jämförelsen med hur det svänger i kosten både för människor och djur är intressant. Samma argument som används mot kolhydratsreducerad kost har länge används mot BARF för hundar. Kommer t ex ihåg när hon Hammarlund skrev en flera sidor lång artikel mot barf i Hundsport. Oj vad jag blev ifrågasatt efter det. Eftersom jag ger människomat till mina hundar så är det för mig tätt samanlänkat. Det som är bra för mig är bra för hundarna och tvärt om. Det blir även debatt på de kostsidor jag brukar skriva på också då jag inte får ihop att man själv tar bort spannmål ur kosten men fortsätter ge hundarna det trots att de är mer köttätare än vad vi är.

Så ska man inte då få nämna humankost bara för att en person kände sig lite trampad på tårna i en tråd?

#26

Jo det är intressant, men man får då kanske hålla isär de olika intressena.

Alla har inte samma åsikter om att hundarna har konvergent evolution med våran. Vill man diskutera mänsklig kost får man nog forsätta att göra det på forum som behandlar just det ämnet, eller starta en egen tråd om det om man vill vara kvar på det här forumet och diskutera med folk som har samma tankar kring BARF som man själv har.

Det är inte en person som känner sig trampad på. Alla känner sig ju trampade på, oavsett vilken sida man står på. Det visar ju tex Katti tydligt, och även de som hört av sig till mig.

Jag förstår överhuvudtaget inte varför behovet är så stort att få diskutera humankost i trådarna för djur. Finns det inte tillräckligt med forum för den sortens diskution?

Men det har ju inte diskuterats humankost, bara nämnts. Fattar inte problemet. Jag håller med om att man kan ta en diskusion i en separat tråd men är folk så känsliga att man inte ens får nämna människoföda?

Det var inte den meningen jag syftade på när jag skrev att även du hade uttalat dig som om något som kan ifrågasättas var självklart. Det var meningen  "…De tål ju mycket mer fett och framför allt mer mättat fett än vad vi tål." Det tycker i alla fall jag är ett absolut uttalande. Det var också detta uttalande jag svarade på. Så det var du som drog in människor och människors mat i diskussionen den gången (vilket jag alltså inte tycker är fel), men inte ville att jag skulle besvara ett uttalande som jag tyckte var fel.

Här hade jag klistrat in ett par definitioner av ordet ju, men tyvärr svalde iFokus det jag skrivit… Men andemeningen var att ju är något som mottagaren förväntas känna till, en självklarhet. Hittar tyvärr inte texten jag citerade igen, men det var från NE och någon annan pålitligt källa.

#28

Det näms, det sägs vad vi ska äta, och då skapas debatter.
"Att folk är så känsliga", ja, folk är det. Åt båda hållen. Det är därför det behövs tydligare regler.

#29

Det är bara ett rent faktapåstående, det är bevisat att köttätande djur och framförallt katter tål en kost med hög andel fett mycket bra.
Det är bevisat att vi efter en tids kost med hög andel fett får besvär med galla, bukspottkörtel och lever. Jag sa aldrig hur mycket fett den kosten ska innehålla däremot, utan jag sa bara att djuren tål MER fett än oss. Inte att vi inte tål fett. Det känns som att du tolkade det på lite fel sätt kanske?

Men nu är du där igen och påstår att det är bevisat att man får problem med galla etc. Jag tycker du målar in dig i ett hörn, det är visst bara en sorts kost som man får skriva om.

#31

Är det inte det då? Jag sa väl aldrig hur mycket fett som taket och golvet ligger på?
Varför får jag inte säga så?
Nej, jag tycker att det är irrelevant att skriva om all sorts kost som inte har med djur att göra.

Det var ju det du kritiserade Kattis för, att påstå att det är på ett visst vis. Men jag fattar, vi får bara säga saker som BARFmycat tycker är riktigt, säger man emot det strider det mot forumets oskrivna regler 

#33

Nu får du skärpa dig.

Jag vill påminna dig om att det finns inga regler för det här ännu.

Jag har inte sagt att någon bryter mot någon regel alls, utan att det ligger som förslag men ingenting är bestämt ännu. Naturligtvis kommer information att komma upp på forumet om det blir en regeländring.

Jag hoppas att ni är införstådda i att enda anledningen till att vi har den här tråden och att jag sitter här och diskuterar med er är för att jag hade hoppats på att vi skulle kunna komma fram till ett gemensamt beslut som hade passat alla, som demokrati.

Hade jag inte varit intresserad av att lyssna på er och era åsikter hade jag klubbat beslut och infört skrivförbud för länge sedan, vilket flertalet överiga sajtvärdar och Medarbetare tycker att jag borde ha gjort ("lekstuga" var det någon som tyckte att vi skulle döpa om det här forumet till), men nu ville jag ge er chansen att vara med och påverka.

Det är tråkigt att vi inte klarar av att bemöta varandra för att försöka komma fram till ett gemensamt beslut, då kommer det få bli så att jag bestämmer allt utan att ni får föra eran talan, för någon hövlig diskussion lyckas det ju inte komma ur det här. Jättetrist.

Ni får en chans till att vara med och påverka, blir det mer pajkastning och otrevliga påhopp låser jag tråden och genomför tidigare nämnda Skrivregler. Vill ni vara med och påverka, ta eran chans och kom med förslag.

*raderat pga irrelevans i tråden*

Trist att du känner det så #35.

Jag har väl inte hängt här så länge (inte aktivt så att jag skrivit), men jag tycker trådarna hålls bra ändå.

Hänger på andra forum och visst är det lätt att man *glider in* på andra områden, som ibland till viss del, just för skribenten, ändå känns relevant.

Kost för djur och kost för människor … hänger nog till viss del ihop. Råvarorna är ju i många fall detsamma, bara tillagningssättet som ibland skiljer åt .

Så… för mig har det inte gjort så mycket, att trådarna glidit iväg lite. Inget jag märkt eller reagerat särskilt mycket på.

Admin får gärna påminna oss när det händer. Jag tror vi alla försöker skärpa till oss då.

Hälsningar Lena

#35

Det där lämpar sig mer som ett PM, därför tar jag bort det från tråden.

# 37

Det tillhör god ton att man inte raderar i trådar där man själv är aktiv, be någon annan moderera om du anser det behövs.

#38

Jaså, det har jag aldrig hört talas om?
Personliga meddelanden som inte behöver läsas av utomstående medlemmar ska alltid tas via PM, och det där var ett meddelande direkt riktat till oss som administrerar. Vi har även en helt egen tråd för sådana meddelanden som är dolt för övriga medlemmar, även där kan man ta sådana meddelanden. Men i tråden hör det inte hemma.

Vad gör man om alla moderatorer är med och diskuterar då?
Vem ska ta bort inlägg då?

Du startade tråden, o det blev debatt, när du inte tycker om svaret så raderar du innehållet, tycker du själv att det är ett OK sätt att debatera?

Det kallas för äv inom juridiken, dvs du är personligt involverad o censurerar på eget bevåg ett inlägg frå en annan skribent som du gafflat i tråden med.

Det är ett gravt övertramp i mina ögon, för att undvika sådana situationer är man flera moddar som kan gå in vid behov.

Måste hålla med vallhund, kändes obekvämt för mig att du raderade innehåll i din egen tråd typ "misshagar du mig tar jag bort ditt inlägg". Nu hann jag se vad Sugiyama skrevv och förstår hur du tänkte när du tog bort hennes inlägg, men det känns fortfarande fel :S.

#40

Naturligtvis skulle jag aldrig ta bort ett svar av en sån klen anledning som "det passar inte mig" att höra det.

Avsägelse av medarbetarskap tas via PM.

För tillfället är jag ensam administrator på forumet så jag har inte så mycket annat att välja på, jag är ledsen för att det känns oseriöst eller otryggt men jag kan inte göra så mycket annat åt saken, tyvärr.
Jag gjorde det som behövde göras, jag hoppas att ni har förståelse för det och inte tror att jag tar bort något som inte förtjänar att tas bort.

Då får du avstå från att starta trådar o vara försiktig med att ge dig in i debatter så länge som du är ensam om att kunna moderera här.

Fö så räcker inte din förklaring för mig, därav ovanstående råd.

Vart tog Bogart vägen?

mvh

#43

Tack för rådet, men jag visste inte att jag var ensam när jag startade tråden och jag undrar precis som du vart Bogart är. Har försökt få tag på henne både på iFokus, mail och Facebook.

Vad du tycker att jag borde och inte borde göra bryr jag mig faktiskt inte så mycket om just i det här fallet, då det är solklart vad som behövde göras, och det får du m.fl respektera.

Just nu har jag kontaktat Staffan och Niklas för råd om hur vi ska gå vidare på sajten.

# 44

Nej, jag kan aldrig respektera ett sådant förfarande, möjligtvis tvingas acceptera.

I # 39 skriver du att det finns en egen tråd/forumdel för er som administrerar sajten, sen skriver du att du är ensam här, ljög du första gången?

Klart att det uppfattas som lekstuga när du raderar en annan medarbetares inlägg o sajtvärden inte ens loggat in på evigheter, samtidigt som du leker herre på täppan.

#45

Jag ljuger aldrig, jag blev ensam först igår, om du nödvändigtvis måste veta.

Det finns ingen anledning till att vara oförskämd, hädanefter får du skriva med en trevligare ton utan påhopp!

Hade jag velat vara "herre på täppan" hade jag bara dikterat och bestämt, inte försökt diskutera med er medlemmar som demokrati.
Och hade jag haft intresse av att ta bort alla inlägg som "inte passar mig att höra" hade väl den här tråden varit rätt tom på inlägg?

Du får tro vad du vill, mitt enda intresse är att agera för den här sajtens bästa å medlemmarnas vägnar och jag styr mina handlingar därefter.

Jahapp, raderat…., så förvånad jag blev!

Vi får hoppas att du har kvar texten så du kan visa upp den för Staffan o Niklas o att dessa godkänner ditt agerande gentemot mig o övriga som ifrågasätter dig.

#48

Ja det kan dem.

Inlägg som innehåller olämpligt material eller påhopp blir raderade, du har dessutom redan varnats för det en gång tidigare via PM, annars hade jag inte raderat det, och varnat först.

Det är inte tillåtet att gå till personangrepp i tråden och är man osams får man ta det via PM, och förhoppningvis hålla god ton även där.
Inlägg som förs i god ton och handlar om trådens ämne är välkomna!

Och på vilket sätt har du utsatts för personangrepp? vad kallar det som du gör för, t ex när du uppmanar en sajtmedarbetare att skärpa sig när denne inte håller med dig?

Hm.. nu verkar det bli en hel höna av en liten fjäder!

Den här tråden började med en slags vädjan/fundering om hur inlägg om *barf till människor* ska hanteras.
Om jag uppfattat det rätt så frågas det om de inläggen ska hänvisas till de forum som finns om kost för människor?

Eller om det kanske ska startas en särskild kategori  på sidan där vi kan ventilera och diskutera om BARF för människor?

Så mitt förslag är att vi håller oss till ämnet - i denna tråd!

Det som nu diskuteras i de senaste inläggen är något helt annat….

Jaaa jag har själv suttit som admin/moderator, bl.a. på ett rasforum…..

Hälsningar Lena

då är vi två, o jag har aldrig varit med om att det skuule anses vara OK att radera folks inlägg för att man inte är överens i en debatt där man själv går ut hårt, eller dela ut varningar o vara almänt otrevlig.

Men du har rätt i att debatten om sajtmedarbetares beteende borde föras i någon annan tråd.

OT, senast på buke uppkom fenomenet, jag föreslog att någon annan modde skulle gå in o "städa" tråden, vilket oxå skedde (jag är inte modde där).

Jag blir nog närmast förskräckt av den här tråden. TS gick ut med en förfrågan till alla om hur BARF för människor bäst ska organiseras så att det kan diskuteras, och det slutar i total sandlåda med personliga påhopp och antydningar om att TS inte skulle moderera objektivt?

Inte ens på sveriges största forum med över 1 miljon medlemmar, det enda forumet i sverige där det rådar total yttrandefrihet så länge man håller sig inom lagens gränser, ser det ut såhär. Går någon off topic modereras inläggen bort (om de inte av någon annan anledning är relevanta för diskussionen) och moderatorn meddelar detta i tråden samt varnar för beteendet (även om moderatorn själv är delaktig i diskussionen!). De som inte slutar med sin off topic får en personlig varning, efter tre varningar blir man avstängd. Detta för att hålla en hög nivå i trådarna och för att en rubrik faktiskt ska stämma överens med vad som diskuteras i tråden. Inte för att moderatorn själv inte samtycker till inläggen denne raderar. Den här tråden hade t ex låsts för längesedan och varningar hade delats ut som godis på halloween, den håller verkligen en ytterst låg nivå med forummedlemmar som ger sig på och spårar ur och en TS som försöker försvara sig och styra tillbaka till ämnet.

En eloge till BARFmycat som istället för att bara införa en regel faktiskt intresserar sig för att höra efter vad de aktiva på forumet tycker om saken.

För att besvara trådstarten så tycker jag att BARF för människor ska diskuteras på BARFifokus, men i trådar som startas med det syftet precis som allt annat. Att moderera bort BARF för människor ska inte göras hårdare än något annat off topic, men det bör sluta daltas när man inte håller sig till ämnet.

Personligen är jag less på tjafset angående LCHF som är frekvent förekommande här men tycker det är självklart att det ska få diskuteras. Men inte i trådar som ska handla om BARF till någon annan art!

Om min moderering

Att ge en tillsägelse till en medlem (eller som i det här fallet, medlem och medarbetare) i tråden är ingenting att stissa upp sig för, det är så man modererar. Man ger en tillsägelse som ger medlemmen en chans att återgå till tråden med god ton, om medlemmen fortfarande inte kan uppföra sig får den en skriftlig varning via PM. Jag sa åt Sugiyama att skärpa sig för sitt betéende, inte för att jag inte håller med henne.

Som jag sagt tidigare, skulle jag radera alla inlägg jag inte håller med om skulle vi ha en ganska tom tråd.. Och det är ganska svårt att föra en diskussion utan att ha inlägg, och eftersom det är just diskutera med er medlemmar jag vill göra, så vill jag gärna ha inläggen kvar. Men inlägg som bryter mot sajtreglerna raderas, så enkelt är det. Så nej, jag raderar inte inlägg för att jag inte håller med, det är befängt att ens anta något sådant tycker jag.

#50

Jag svarar på dina frågor i PM

#51

Så anser även jag, tack!

#53

Tack.

Så hur vill ni göra nu då, ska vi starta en ny kategori eller ska det räcka med att man tar upp det i OT-kategorin?

Vet inte hur pass stort behov det kan vara att få ventilera *barf-mat till människor* här , om rätt litet behov så räcker det väl att man skriver det i OT-tråden?

Men visst, anses det behovet vara stort så … visst kan det få bli en egen kategori… frågan är bara om det verkligen behövs för egentligen finns det väl *mat-forum* för människor av olika slag redan.

Hälsningar Lena (som inte äter efter någon särskild diet utan försöker variera kosten)

#55

Okej, en röst på att man tar upp det under OT-kategorin då om det finns behov?

Även jag tycker att det är ett bra förslag, några fler idéer?

#56 Jag tror inte det behövs en egen kategori, utan OT-kategorin borde väl räcka…

# 8 Barfmycat: Gunrys sköljmedel? Det behöver du inte ifall du använder tvättnötter (skämt, på tal om att ta ut svängarna i en tråd)

Jag har följt en del diskussioner på Kolhydrater angående rå mat till människor och tycker att en OT-tråd skulle kunna vara intressant!

Vad har Staffan och Niklas sagt?

#59

Noterat, det lutar väl åt att att det får bli där såna här diskussioner hamnar framöver då.

#60

Fråga dem.

Då tråden blev så lång och enkelriktad, så orkade jag inte läsa hela…

Men visst måste man kunna relatera djurens kost till vår.
Bara det inte styr över för långt mot människorecept.
Dock kan man inte rakt av kalla ex LCHQ (som ju bör vara människans mest optimala kost) för BARF för människa.
Som någon i början skrev, så äter vi ju inte ben (om man ska välja den översättningen).

Jag antar att det finns någon regel att man inte får lämna ämnet i för stor utsträckning.
I alla fall om det inte medför något positivt till andra medlemmar.

Nu har jag läst halva tråden i alla fall :P

Jag tycker denna sida ska hålla sig till BARF för djur, just denna har ju dessutom fokus på BARF för katter illrar och hundar. Det finns dessutom en kategori för övriga djur, så om man har kanin eller annan växtätare kan man ju ta det där.

Vill man disskutera dieter för människor kan man ta det under off topic, ev lägga till en extra kategori.

Men personligen föredrar jag att hålla det simpelt, är det här ett jättestort intresse kanske det vore något att starta en hel sajt rörande mat för oss människor. Matlust finns ju redan, men man kanske vill fokusera på tex rawfood eller andra specifika "dieter"

Ett annat bra exempel är ju katter i fokus, den sajten täcker ju allt som har med katter att göra, ändå finns det diverse raskattssajter i fokus, för att man vill fokusera på en viss ras i det här fallet. Så ja BARF kan vara väldigt brett, men man behöver inte ta med precis allt för det. Med risk för att låta tjatig har som sagt just denna sajt valt att fokusera på barf för hund, katt och iller :) och jag tycker det ska fortsätta så

#62

Det är din åsikt ja, men alla delar inte den och alla tycker inte att det är lika självklart. Och det är just det som blir källan till irritation

#63

Ja så tycker jag med. Det står ju klart och tydligt i sajtbeskriviningen vad vi ska diskutera på den här sajten!

Att jag inte har skrivit i tråden på ett tag beror på att jag har gett upp då argument inte fungerar. Men nu kan jag inte hålla tyst längre.

Som jag tolkar denna tråd så är allt okej om det överensstämmer med BARFmycats uppfattning. Gör det inte det så införs en regel om att detta får man inte ta upp. Det blir övertydligt i # 30 där BARFmycat skriver:

"Det är bara ett rent faktapåstående, det är bevisat att köttätande djur och framförallt katter tål en kost med hög andel fett mycket bra.
Det är bevisat att vi efter en tids kost med hög andel fett får besvär med galla, bukspottkörtel och lever. Jag sa aldrig hur mycket fett den kosten ska innehålla däremot, utan jag sa bara att djuren tål MER fett än oss. Inte att vi inte tål fett. Det känns som att du tolkade det på lite fel sätt kanske?"

Alltså, BARFmycat kan slänga ur sig påståenden som då kallas för "ren fakta", men när andra gör det blir det munkavle.

Jag vill mycket gärna se dina källor till de fakta du redovisar i citatet ovan BARFmycat! För jag och många med mig tror inte att de källorna finns. Fetma kan hänga ihop med de problem du skriver om (men behöver inte göra det). All modern forskning visar att fetma inte beror på hög konsumtion av fett.

Mer läsning i ämnet (om mättat fett i människors kosthållning!) för den som är intresserad http://www.kostdemokrati.se/scoop/2012/03/13/varldsberomd-hjartkirurg-talar-ut-om-vad-som-egentligen-orsakar-hjartsjukdom/

Det här är mitt sista inlägg i den här debatten och troligen på den här sidan för lång tid framöver. Det är helt enkelt inte roligt längre…

#65

Sedan inlägg #55 har vi lyckats hålla en hyfsat bra diskussion om hur vi ska gå tillväga med det här problemet, i enlighet med trådens ämne.

Jag citerar det jag skrev i inlägg #49, "Inlägg som förs i god ton och handlar om trådens ämne är välkomna!"

Jag vet inte hur många gånger jag har försökt styra tillbaka det här till min ursprungsfråga nu, och vi lyckades ganska bra där ett tag, men det är hemskt tråkigt att du känner att du måste komma och överbevisa eller motbevisa mig med att återigen, trots upprepade varningar och försök från min sida till att agera rättvist och sympatiskt, väljer att bryta mot det vi tidigare bestämt.

Eftersom det tydligen är tabu för mig att radera inlägg i trådar som jag själv deltar i, och jag är ensam moderator på forumet nu, får jag väl låta det här stå kvar även om jag tycker att det inte hör hit överhuvudtaget, och bara är en källa till att vi kommer börja bråka igen. Trist.

Jag orkar inte ta upp igen vad jag har för syften med mitt modererande, jag har redovisat för det så många gånger tidigare och ser ingen mening i att göra det längre, det finns där för notreing så att säga.

Eftersom jag har tillräckligt med underlag från medlemmarna nu för att kunna ta ett beslut om ny regel redovisat i tråden, låser jag den nu för nya kommentarer, då jag anser att det är onödigt att debatten drar igång igen och folk blir osams och ledsna.