Färskfoder kan falla in under BARF, men många färskfoder innehåller spannmål och då ramlar de i min mening ur definitionen.

Som jag lärt mig är färskfoder ett färdigproducerat helfoder, medan barf inte är ett helfoder förrän man knåpat ihop det själv.

Kanske tolkar vi in olika saker. För mig är BARF ett koncept. Biologiskt artanpassad rå föda. Alla djur kan BARFas. BARF för en katt är inte detsamma som BARF för en höna, men alla djur kan BARFas. Konceptet handlar om att ge sina djur mat som är så lik deras naturliga föda som möjligt eftersom deras kroppar är anpassade efter just den maten. Sedan kan det leda till olika sätt att utfodra eftersom vi alla har lite olika syn på vad som är naturlig föda samt för att vi har olika förutsättningar.

Håller med er allihopa, på sätt o vis. Koncept OK, men Bones And Raw Food är för karnivorer, iaf i min värld, ja jag vet, jag är gammeldags.

Biologiskt Anpassad Rå Föda anser jag är hela delar från döda djur. Färskfoder är rå föda, d v s halv-BARF! Våra hundar (och katter) är anpassade för att slita och dra samt tugga sin mat!

Färskfoder är bra mat (speciellt i förhållande till torrfoder), men jag tycker att det ska kallas för färskfoder och inte BARF.

#4 Jag har som mål att barfa alla mina djur, vare sig de är en sköldpadda eller en kanin.

Vi får helt enkelt slåss om saken! 😈

Jag har lärt mig att färskfoder är vitaminiserat medan man måste variera BARF-korvarna för att hunden ska få i sig alla nödvändiga vitaminer och mineraler.

Så man kan ge bara VoHs kycklingfoder eftersom det har tillsatta vitaminer (detta diskuteras ju dock livligt om det verkligen är så bra i längden…), medan man inte kan ge endast Mush "kalkon med ben" eftersom hunden efter ett tag troligen skulle få bristsymptom eftersom kosten är för ensidig.

För mig är Mushs "helfoder" Vaisto BARF eftersom det inte är vitaminiserat, och även de olika BARF-korvarna som finns. Ger man bara dessa mush-bollar kanske det blir lite mer (BA)RF men jag tycker inte man säger "fel" om man säger att man BARFar när man ger Mush. Det är ju rått kött med ben (malda dock), utan tillsatta vitaminer - BARF. Jag tror ju att de allra, allra flesta som ger Mush även ger färska köttben dessutom.

Så kort sagt - färskfoder är vitaminiserat, BARF är det inte. I min värld då! :)

#7 I min värld kommer inte BARF i korvar, utom möjligtvis vom.

#8 Det kanske spelar roll hur stor vikt man lägger vid berikningen också. För vissa är 70 % av grejen med BARF att hunden får krossa ben och använda hjärnan lite när den äter och inte bara inhalera maten på 10 sekunder. Andra är kanske mer inne på vad hunden äter och inte när de bedömer vad som är BARF och vad som inte räknas dit. Köttben vs köttkross med malt ben = "samma sak" eftersom näringen hunden får i sig är densamma. Det enda som skiljer är berikningen.

Själv står jag nog någonstans i mitten där det är möjligt att BARF kommer i korvar men att det nog ska till några köttben i veckan också så att B:et i BARF får lite utrymme.

Råfodring kommer ju i olika modeller, BARF har blivit namnet för vad de flesta menar när det gäller att själv sammansätta en kost av rått kött, inälvor och ben.

De flesta som BARFar upplever jag strävar efter att inte behöva ta till tillskott för att få en fullvärdig kost.

Färskfoder är ett färdigt helfoder i rå form, med mineraler och vitaminer tillsatta.

Men om man ser en människa som plockar ihop olika råvaror, maler ner allt i en kvarn så det bara blir kötfärs, inkl ben o allt, och dessutom tillsätter en del vitaminer o mineraler för att kosten ska bli balanserad. Vad är skillnaden mellan den utfodringen och färskfoder? Enda skillnaden är att man vet exakt vilka råvaror man ger, men för mig är det nog gränsfall om det är BARF. Råutfodring, javisst. Men BARF, det känns gränsfall för mig.

Jag har svårt för att kalla VoH och andra märken för BARF, och har även svårt för att se dessa färdiga korvar med s.k. BARF som riktig BARF, ja kanske BARFkomplement. Men inte som basen i det hela.

Tror det kan vara så som någon skrev, att det skiljer sig även i vad man lägger tonvikt på. Att vissa anser att biologiskt anpassad innebär den berikning som ett köttben ger. Medan andra anser att det bara handlar om vilken mat hunden får ner i magsäcken. 

Anledningen till att jag tog upp detta var att jag såg på FB att det var någon som uppmärksammade att det är stor skillnad mellan färskfoder och BARF. Och då började jag såklart att fundera på skillnaden, och inser att frågan är var gränsen faktiskt går. I mina ögon är det stor skillnad, men om dom som maler ner allt och dessutom tillsätter vitaminer får kalla det för BARF, varför kan man då inte kalla färskfoder för BARF bara för att det innehåller spannmål då det faktiskt finns en del som anser att det är en del av hundens naturliga föda. När man suddar ut gränserna åt ena hållet, varför är gränsen ändå så skarp åt andra? Jag anser nog att BARF handlar till stor del om berikning tillsammans med en bra balans av kosten. Medan färskfoder är färdigt helfoder. Övrigt tror jag i mina ögon är råutfodring.

Jag tycker att grejen med BARF är att man själv köper hem alla ingredienser, att man själv komponerar maten.
Sen får man göra som man vill om man vill ge berikning genom att ha hela köttstycken och ben eller om man vill mala allt. Man kanske tillomed måste mala allt för att man tex har en katt som inte kan/vill äta ben.

Jag tänker hålla mig kort då jag lätt tappar bort mig själv i längre texter. BARF för mig är till större delen berikning för hunden samtidigt som hunden får bra mat jag själv vet vad den käkar, jag vet på ett ungefär vart maten kommer ifrån och jag får själv välja vart och vad hunden ska äta. Färskfoder(Utan spannmål) är för mig fuskbarf. Det är en latare(för ägaren), nermald och mer lättsmält variant för hunden. Man kan inte veta helt vad hunden stoppar i sig där, man vet inte vart köttet kommer ifrån m.m. Det är vad jag tycker och tror.

#13 Så du är en BARFare som inte ger grönsaker till hunden antar jag då? Aldrig ger vom eller kaninmage? För dom flesta färskfoder som innehåller spannmål innehåller bara en liten liten del spannmål, typ som om hunden skulle ätit magen på ett djur som betat havre under natten från havrefältet. Varför skulle då färskfodret genast uteslutas ur "fusk-BARF"-definitionen bara för att det innehåller en liten del spannmål?

Jag vet inte vad jag tycker 🤪

Jag säger inte att jag ger min hund BARF som i Bones And Raw Food
Men jag ger min hund BARF som i Biologisk Anpassad Rå Föda, dvs VoH och Mush B.A.R.F. Hon får även råa kycklingvingar och broskben med jämna mellanrum ffa för tändernas skull

Hur länge har havreåkrar funnits? Väldigt kort tid evolutionsmässigt sett! Mindre djur äts som de är i det vilda (hundar/vargar), men på stora djur är maginnehållet inget som prioriteras. Hur mycket av ett djur är maginnehåll tro? 1% max skulle jag tro! Då menar jag innehållet i magsäcken (havren i exemplet ovan), inte tarmar mm.

Dessutom lär inte maginnehållet vara havre, utan en blandning av olika sorters gräs, örter, kanske bär och bark. Detta halvsmält med påbörjad spjälkning. Säkert inte onyttigt för våra djur, men långt ifrån vete, majs eller ångkokt korn!

Jag tycker inte heller att ångkokt spannmål är BARF
Däremot om någon hade stoppat i lite blåbär, brännässla etc i min VoH-korv hade jag nog inte reagerat 

I Mush B.A.R.F Vaisto som jag ger min hund finns ju tex 5% växtmaterial (spenat, broccoli och sallad)

#16 Hundar har faktiskt funnits i människans tjänst så pass länge att de anpassat sig till vår kost: http://www.nature.com/nature/journal/v495/n7441/full/nature11837.html

#16 Menar du i sverige eller rent generellt? Spannmål har odlats i många år (vete har ju odlats i mellanöstern i många tusen år). Och innan dess har det funnits vilda arter som vi sedan har tagit fram våra idag kända spannmålssorter ur.

Jag säger inte att jag tycker att färskfoder alls är BARF, men jag undrar varför gränsen går vid just spannmålet? Oavsett mängden liksom. Ett färskfoder med spannmål är oacceptabelt. Alltså ligger det ju i mångas ögon att det är just spannmålet som är gränsen mellan barf och icke-barf. Men jag vill väl i så fall ifrågasätta hur onaturligt spannmålet egentligen är i förhållande till syntetiska vitaminer och malet foder över lag. Jag undrar varför gränsen för många är så absolut vid just spannmålet. För mig är gränsen så mycket "snävare" att färskfoder över lag inte alls kan kallas för BARF enligt mig, oavsett om det innehåller spannmål eller inte.

Och tittar man på färskfoder, så anser jag inte att ett foder par automatik är sämre för att det innehåller en liten del spannmål. Det tror jag är högst individuellt hos våra hundar vad dom mår bra av och inte.

#14 Ända gången mina hundar får grönsaker är när de får kaninmage från egenslaktade djur där jag vet på ett ungefär vad allt kommer ifrån, eller riven egenodlad morot. Frukt och bär kan de få ibland, men även där egenplockat. Jag räknar inte bort färskfoder med liten procent spannmål, typ 1-5% men över det går gränsen, så som Bravos t,e,x, som har 40% vad jag minns. Jag tycker att spannmål är onödigt för en hund då de i det vilda inte direkt går ut på enler och käkar d:

Nu har även Vom og hundemat börjat kalla sina produkter för BARF. Så att… Nu får jag väl acceptera att även BARF kan vara vitaminiserat då. ;)

#20 Det finns ju till och med BARFare som kokar gröt till sina hundar. Och ger alltså havregryn. Så dom BARFar inte enligt dig?

Och Bravo har inte 40% spannmål, dom har ca 17% spannmål.

#21 Ja, det är ju det som är lite konstigt. Men å andra sidan så finns det ju BARFare som själva tillsätter vitaminer, antagligen för att dom inte klarar av att variera kosten eller vad det nu kan vara, så vad är egentligen skillnaden?

#22 Jag uppfattar det som att många som tillsätter vitaminer och mineraler gör detta eftersom hunden redan har brister när de börjar råutfodra. Många kommer ju in i färskfoder/BARf-världen pga att hunden har problem av något slag, och då kan tillskott en period hjälpa till. Jag tror att de flesta som BARFar försöker att på sikt ge allt vad hunden behöver enbart genom maten och det är väl hela grundtanken med BARF som jag uppfattat det.

Inte att ge ett foder som inte är fullvärdigt från början och därför har tillsatta vitaminer för att kompensera att fodret inte innehåller rött kött, eller så. 

Kanske ska vi istället börja prata om råutfodring enbart? 😃 Detta med skillnaden mellan BARF och färskfoder blev ju väldigt komplicerat.

Edit: Sorry att jag pratar om BARF som om detta enbart gäller hundar, men jag är så inkörd på hundar att jag inte tänker så ofta på att katter, illrar osv också utfodras med BARF. :)

#22

"För att de inte klarar av att variera kosten"…

Vi ska komma ihåg att så länge vi inte serverar våra köttätare hela bytesdjur av de arter de skulle fällt själva i sina naturliga habitat så är maten inte helt naturlig. Det är bara vi människor som försöker härma och då finns risken att alla näringsämnen inte kommer falla på plats.

Jag tvivlar på att många katter äter mer varierad kost än mina katter som under en vecka äter kanin, kyckling, lamm, nöt, fläsk, vildsvin, hjort, älg, fisk, anka och då handlar det om ben, lunga, hjärta, lever, njurar, kött osv. Ändå saknas tex. jod och det har att göra med att vi har jodfattiga marker här i Sverige. Tamdjuren som föds upp här äter inte heller helt naturlig föda. Så kan tilläggas att katten inte ens hör hemma i vår fauna utan härstammar från halvökenområden vilket innebär att deras naturliga bytesdjur (dvs. de bytesdjur deras kroppar har anpassats för) inte ens finns här. De hittar vi på afrikanska kontinenten och i Mellanöstern.

#14 Vom innehåller knappast något spannmål om man inte slaktar/jagar själv o utfodrar hundarna med det. Vargar o vilda hundar/hunddjur ses sällan beta på spannmålsfält, inte heller är maginnehållet på större bytesdjur prioriterat, o om de äter det så är det redan processat, typ ensilerat. 

Maginnehållet på smådjur, typ hare, kanin, höns etc innehåller knappast så mycket spannmål, försumbart i förhållande till djurets storlek.

#18 Hur hundar blev till: http://www.nature.com/nature/journal/v495/n7441/full/nature11837.html kolla även filmen: And man created dogs.

#22 De BARFare jag känner som kokar gröt gör det på bovete, som trots namnet är en ört, dvs inte ett sädesslag. Btw så kan man koka gröt på väldigt mycket annat än havregryn. Ris, korn, råg, vete, majs osv.

#25 Visst kan man koka gröt på annat. Men dom som jag känner till som kokar gröt till sina hundar gör det på havregryn, det skulle tydligen vara särskilt bra för något. Men annars finns ju även dom som ger ris, det är ju också spannmål. 

Men dom själva menar att dom BARFar och jag har då inte hört någon annan som sagt att dom inte BARFar, men färskfoder som innehåller spannmål är inte BARF…

Jag bara tycker att gränserna är lite luddiga. Såg att det fanns en liknande diskussion på FB och där verkar det som om många skiljer på att färskfoder är just färskfoder för att det innehåller för dålig variation och därför är vitaminiserat. Det är ju variationen som ger rätt balans. Där verkar det inte som om spannmålet är huvudsaken för att skilja på färskfoder/BARF. Men även där kom dom fram till att det är väldigt luddigt.

#26 Här finns en som kokar korngröt som jag rör ut varm med blod. Men då kallar jag det för hemlagat, inte barf. Blev nog ännu snurrigare nu…😃

BARF är råföda där det finns tillräckligt till hunden utan att det behöver tillsättas. Färskfoder är rått med vitaminer och mineraler och man "hjälper" ett företag typ. Enligt mig 😋

#28

Då är det få som BARFar för så gott som alla jag känner till som säger sig BARFa tillsätter fiskolja.😉