Bra information till valpköpare.

Det kan vara svårt är att få ned allt nödvändigt på ett rätt kortfattat, enkelt och informativt sätt.. i know!

Vet inte din tanke, en allmän information riktad till hund i olika åldrar (från valp till vuxen) eller i första hand valpens första tid i sitt nya hem och x månader framåt.

Kanske ska informationen rikta sig lite mer åt vilket håll du nu tänkt.

Tänkte just på avsnittet om grundprincip BARF där du skriver att normalt sett får  hunden mat en gång om dagen men inom parantes att valpar ska få oftare..

Frågor som kan dyka upp:

Hur ofta ska en valp få mat/dag? Varför ska man bara ge en gång om dagen? Varför ska tiden för utfodring varieras? Gäller det här bara vid BARF eller gäller det oavsett vad för slags mat jag väljer att ge min valp?

Får erkänna att jag först inte förstod vilka kapslar du syftade på (Avsnittet om tillskott) men ja det är väl Lactiplus du menar.

En nyfiken fråga från mig men som kanske skulle kunna ställas av en valpköpare.. varför valde du just Purina av alla fodermärken?

//Lena

Tack för feedback! Det är avsett som reklam för BARF-sättet att tänka! En liten folder som är ett underlag för vidare prat om mat. De har redan fått denna bok och valparna hämtas tidigast om en vecka.

De få gånger jag ger torrfoder så ser jag på halten protein/fett och innehållet och inte till märket. Jag råkade hitta en påse av Purinas valpfoder som var nedsatt till halva priset för att den gått sönder, därför blev det Purina .

Skulle jag välja så skulle jag välja ett svenskt foder (vilket jag säger till och motiverar för mina valpköpare). Vi pratar också mycket om utfodringstider o s v plus att de får ett vanligt skötselråd där det bland mycket annat står vid vilka åldrar man tar bort mål. Just nu svällde det där med foder ut så mycket att det fick bli en egen "bilaga" till skötselrådet!

Jag ska förtydliga det där med Lactiplusen! Skickar nog med ett par kapslar också, det skadar aldrig att ge det förebyggande i samband med miljöbytet .

Himmla bra artikel :)

Själv ger jag färskfoder det är lite lathet om jag ska erkänna men oxå att jag har lite svårt med hantera kött. Jag äter själv inget kött, men lagar kött men undviker hantera det för mycket. Jag kan fixa lite iaf därmed ger jag kycklingklubba, annat råkött o ben till hunden.

Bra och infomativa instruktioner!

Just gällande torrfoder, så är det inte säkert att höga protein- och fettnivåer ger bäst eller natuligast näring.

Ett bytesdjur innehåller ju ofta mellan 18-28% protein och 10-20% fett.

Så i de flesta fall är 22-29% protein och 14-21% fett tillräckligt.
Det är svårt att "översätta" färsk utfodring till torrfoder.
Ris är mer lättsmält än vete, majs och fullkornsprodukter till en valp.
Undvik helst foder med linfrö, vilket lätt får en valpmage att rasa totalt.

Oavsett om hunden (vuxen) äter färsk eller torr mat, så är två mål/dag att föredra.
I det vilda äter hundar när det finns mat.
Här får hundar mat då vi väljer att ge dom.
Om det vore så att vi människor också bara åt en gång/dag, så skulle det antagligen fungera bättre för hundarna.
Men nu noterar de vår matlagning och konsumtion, vilket sätter igång magsaftproduktionan. Det är då inte ovanligt att hunden snart får sur mage pga detta.

Min erfarenhet är att många som ger BARF ger för mycket ljust kött (kyckling, vom, fläsk) och för lite rött kött.
Detta är speciellt viktigt till den unga hunden.

Även benråvarorna kan ge problem för valpar.
Det är viktigt att poängtera att benen ska vara lättsmälta före 6 månaders ålder. Kycklinghalsar och vingar är nog det enda som valpen kan klara av att smälta. Även brosk från fläsk, men helst ej benen i större mängd.
Tipsa gärna om att hellre ge benmjöl än för mycket svårsmälta ben.
Fram till tandömsningen är över har valpen stort kalciumbehov.
Men det gäller ju att de kan smälta benen de äter. (Och även tugga dom när de byter tänder.)

OCH uppmana valpköparna att alltid ha uppsikt över valpen/hunden som äter ben.
Studera avföringen och justera benmåltider efter avföringens konsistens.
Bättre lite ben/brosk/benmjöl/äggskal dagligen, än som vissa "vuxenrecept" anger. Dvs ben 2-4 dagar/vecka.

Under "Godis" finns en extra boksav insmygen. "köpoer"…

Hoppas du fått tag på bra och intresserade valpköpare!

Tack för input!

I färskfodret är vatten inräknat, det är därför det blir mycket lägre protein- och fetthalter där än i de bästa torrfodren. Till torrfoder tillsätter vi ju vatten, eller så dricker hunden för att kompensera för bristen i maten. Fett, protein, kolhydrater, fibrer och mineraler (vilket ofta står som aska i sammanställningen på foderpaketen) plus vatten blir 100%. Det gäller all mat!

Man kan lätt tro att proteinkonsentrationen i torrfoder blir lägre i och med tillsatt vatten. Men så fungerar det inte i hundens kropp.

Reningsorganen (njurar och lever) blir lättare överbelastade av höga nivåer protein i torrfoder än stor andel fäskt kött.

Men ska torrfoder bara utgöra en mindre del, så ska det nog gå bra med de högre nivåerna också.
Men valpköparen bör vara uppmärksam på oförklarlig klåda om man ger så höga nivåer.
Klådan är ett tecken på en överbelastning av levern.
Vanligt hos valpar/unghundar under tandömsningen.
Skulle det ske, så tillsätt överkokt ris, solrosolja och benmjöl.

Det tror jag uppriktigt sagt inte ett ögonblick på! Källor till det? För det du säger blir i praktiken att torrfoder med mer spannmål skulle vara bättre än med mindre spannmål och det strider mot allt jag vet om mat till hundar .

Inga källor, men jag har jobbat med hundar som har kostrelaterde problem i ca 10 år.
Så detta är en erfarenhet jag har.

Torrfoder ska ha stor andel animalier, men det behöver inte betyda att fodret måste ha en hög procenthalt protein.
Är torrfodret köttrikt, så innehåller det ca 50% animalier.

såhär skrriver de på http://www.mustela.se/varfor_torrfoder_inte_ar_fullgod.htm

"torrfoder innehåller för mycket protein men värdet på detta är ofta lågt, alltså dåligt med essentiella aminosyror och låg smältbarhet. Är det inte rätt balans på proteinet kan hunden inte tillgodogöra/använda sig av det."

Med referenserna:  O.Belfield, J.Billinghurst, P.Lazarus, R.H. Pitcairn, K.R. Schultze, Torel & Kammerer, J.Simon, och Animal Protection Institute

Beror inte proteinhalten lite på vilka animaliska källor man använder. Jag tänker ex vis Halla torrfoder har ju 50% kött i alla sina foder utom kyckling och lamm men varje sort har ju olika mycket protein och fett. Innehåller ex inte vom och inälvor mycket protein i jämförelse till rått kött!

#9, Det var en bra text i din länk. Jag vill absolut inte försvara torrfoder på något sätt, men vet ju samtidigt att valpköparna när de kommer hem med sin valp faktiskt gör som de vill. Därför vill jag ge dem enkel information så att de ska kunna göra bra val!

Min åsikt är fortfarande att det ska vara mycket av både protein och fett, men så lite kolhydrater, d v s cerealier (spannmål) som möjligt. Om man nu, trots min avrådan, väljer att ge torrfoder!

Naturligtvis gör du som du vill.
Men du bad om synpunkter på texten.

Lycka till med din kull!

Jag har aldrig varit främmande för att byta åsikt, men då ska det finnas fakta som motbevisar det jag tidigare trott mig veta! Och det har jag inte sett några i det här fallet (d v s bevis för att mer spannmål, eller annan utfyllnad, i torrfoder är bättre än fett och protein).

#7 Kött innehåller inte så mycket protein, (20-25% eller nåt) så när det är uppemot 30% protein så är det proteinet framförallt gluten (!) och andra växtbaserade proteiner som hunden ändå inte mår bra av. Men det höjer protein% och får fodret att se köttigt ut på pappret eftersom hundägare ofta kopplar protein till kött.

För hög koncentration av protein är inte bra och inte naturligt, men mycket protein i lägre koncentration är en annan sak.

Tyckte att det var bra skrivet för övrigt, men kanske några tips på hur och vad man ska titta på i innehållsförteckningen om man letar torrfoder? Tex att även om kött står först så betyder inte det så mycket ifall där är 4-5 olika växt sädeslag i fodret eftersom de då bara delat upp växt-delen för att den ska se mindre ut. Eller att gluten av olika slag mest är inslängt just för att höja protein%. En ordlista med vad olika saker som finns i innehållsförteckningarna betyder kan ju vara bra (hydrogeniserat? Naturligt förekommande? Gluten? Stärkelse? osv)

Bara en tanke.

Det var bra idéer. Mina texter sväller alltid ut, så till nästa kull är det väl en halv bok och till kullen efter det en hel .

Förvisso är det så att så att det finns olika proteiner, men faktum kvarstår att allt foder består av fett, protein, kolhydrater, fibrer, mineraler (aska) och vatten. Kött består till absolut största delen av vatten, protein och fett. Vill man ha ett torrfoder med mindre protein så måste detta ersättas med kolhydrater. Och dessa anser jag gör mycket mer skada än vad fel sorts protein kanske skulle kunna göra.

Fast om man tänker efter vad gluten gör i mage och tarm, speciellt på ett icke växtätande djur…? Sen har vi fortfarande problemet med för höga koncentrationer av protein.

Grejjen är ju också att de inte är helt ärliga. Låt oss säga att ett torrfoder består av 2dl kött och 2dl vete (bara för att). Proteinprocenten blir ca 17% ungefär (köttet har 25% och vetet 12% så det kan väl hamna där nånstans). Sen tilsätter de 1dl vetegluten (100%protein) till röran. Då blir det kanske 35% protein. Men är fodret bättre?

Nu har jag inte räknat på detta, men vill visa vartåt jag vill komma.

Sen tror jag att de kan räkna både protein mängd och köttvikt INNAN köttet torkas, så när vattnet tas bort blir det ändå inte rätt.

Det är näringsanalysen i den torra varan som gäller (vet inte om de kan fuska, men det är en annan diskussion). Jag försvarar som sagt inte torrfoder på något sätt. Jag avråder från det. När det gäller spannmål så innehåller det ju gluten och jag vill ha så lite spannmål som möjligt, så vi är ju egentligen ute efter samma sak!

Jo vsst, vi är bägge inne på kött :)

Skillnaden är att som jag lärt mig så är hög proteinhalt inte alls detsamma som hög kötthalt, utan tvärtom är det skadligt. Jag har själv letat  högproteinfoder för inte alls länge sedan och trott att det varit det bästa - men sedan ändrat mig när jag läst på lite mer. Inte så att jag är jätteutbildad och duktig, men jag har åtminstone ändrat åsikt och vill gärna dela med mig av den erfarenheten :)

De tillsätter rent gluten för att höja proteinkoncentrationen - det är det som är faran med högt proteininnehåll. (bland annat)

Men jag ka inte försöka övertala dig. Jag har lagt fram min synpunkt på saken, det är upp till dig att bedöma om jag kan ha en poäng eller om din ursprungliga tanke är mer rätt :)

Men om de tillsätter rent gluten, måste inte det redovisas i innehållsförteckningen då? Eller står det som något annat lurigt?

Jag påstår inte att det är lätt, det här med fabrikstillverkad hundmat och marknadsföringen kring den. Bättre att ge rena råvaror .

#19 Ofta står vetegluten, eller bara gluten i innehållet :) Tror de kan skriva in det som hydrogeniserat protein eller veteprotein eller liknande också.. gluten är ju protein så det är väl inte omöjligt att de skriver ut det som protein?

en påse pedigree för valp, 30% protein. I innehållet står: vegetabiliskt proteinextrakt.. kan det vara gluten kanske? Jag vet inte, men jag har mina misstankar..

Hmm hörni en liten tanke bara… Det är ju helt upp åt väggarna att jämföra innehållet av protein i färskt kött (ex 22% i rå nöt flankstek) med innehållet i ett TORRfoder.

Det är som att säga att det är varmare i USA för där är det 75 grader. Men dom använder ju fahrenheit, inte celsius… Vi måste skilja på innehållet i fodermedlet "som det är" och per kilo torrsubstans, alltså utan vattnet.

Ta en titt på vad köttet innehåller i övrigt. Exemplet är alltså en flankstek här:

Protein

g

22,0

Fett

g

5,1

Kolhydrater

g

0,0

Fibrer

g

0,0

Salt

g

0,2

Aska

g

1,0

Vatten

g

71,9

Om vi ska jämföra det mot ett torrfoder, så måste vi ta bort vattnet och jämföra torrsubstansen. Flanksteken innehåller 77% protein per kg ts.

Ex Canami Puppy (nu blev det den för det var högsta googlehitten) har i innehållsförteckningen 27% protein. Då kanske man får för sig att det är mer protein i det än i en flankstek. MEN. Det är bara 30% protein per kg ts. Och 41.7% kolhydrater.

Jämför med flanksteken, som innehåller 0% kolhydrater.

Jag hoppas att alla förstod nu att det är rent löjligt att säga att det är mer protein i ett torrfoder än i en köttbit, det kan aldrig vara mer protein i något som inte är kött än i just kött. Kött är muskelfibrer (=protein), vatten, lite fett och lite mineraler. Det finns INGENTING (naturligt) som är proteinrikare än kött. Det är i sådanafall labbodlade muskelceller eller väldigt behandlade växtextrakt. Seitan tillexempel (vetegluten) innehåller mindre protein per kg/ts än fettsnålt kött, men kan se ut som att det innehåller mer eftersom man inte skriver per kg/ts vanligtvis :P.

Ju fettsnålare kött, ju proteinrikare. Kanin är tillexempel så proteinrikt att man kan få proteinförgiftning om man lever på enbart kanin :P.

Och ja, se upp för de vegetabiliska proteinfusken. Soya, gluten, "vegetabiliska proteinextrakt", etc. kan få ett foder att se bra ut vid första anblick.

(ny här på barf.ifokus men är allmän fodernörd och när jag hade katt barfade jag henne, + har misslyckats med att barfa en kollektivkatt som vägrade äta annat än torrfoder)

Välkommen hit Lina och tack, det är det jag har försökt säga en lång stund .

Jag har också en katt som vägrar allt annat än torrfoder… Tyvärr glömmer jag därför att ge hennes dotter BARF, men hon vill ju faktiskt ha. Måste skärpa mig på den punkten!

Hahahah sjukt kul bild. Sådär grotesk-rolig.

Ja du Katti, jag lyckades faktiskt få i kollektivkissen en skiva skinka en gång. Men det var bara en endaste gång. Min egen katt fick jag faktiskt i det mesta, även om det tog ett tag med "torrfoderströssel" och så vidare. Äggula var en stor favorit, liksom lever. Njurar var en big no-no, men allt annat slank ner =).

#21 Men jg undrar fortfarande om inte foderföretagen gör sina % uträkningar innan de torkar fodret..!

Sen har vi det här med koncentration och mängd..n hundar behöver stor mängd protein, men klarar de e stor koncentration? Det är värre.

Här är en länk till en text som fick mig att fundera.

http://helahunden.wordpress.com/2010/07/19/det-dar-med-proteinkoncentrationer-igen/

Det var mycket där som stämmer (med min uppfattning ), men det är ett par fel. Den som har skrivit texten säger att hundar är gjorda för att äta kött, d v s en hel del kolhydrater. Hnn säger också att köttet innehåller mycket vatten. Ändå säger hon att torrfoder ska innehålla max 22% protein (oavsett vilken sorts protein det innehåller) eftersom det annars blir för mycket protein för hundens kropp. Jag får inte ihop det. Slutsatsen med det resonemanget borde bli att det är väldigt viktigt att hundar som äter torrfoder också får i sig stora mängder vatten…

Hon skriver också att kolhydrater inte är bra. Men vad tror hon att ett torrfoder som innehåller 22% protein innehåller mer? Fett och… just det en väldig massa kolhydrater i form av spannmål!

#24, ja näringsanalysen är en analys av den färdiga produkten. Annars hade man inte haft siffror som 21 + 10 + 50,5 (protein+fett+kolhydrater) (Doggy original) utan mer som i färskfoder 9 + 8,6 + 16,86 (Nordic Bas)

#25 "Den som har skrivit texten säger att hundar är gjorda för att äta kött, d v s en hel del kolhydrater" <--- nu förstår jag dig inte alls?

Det hon skriver är att koncentrationen av protein blir för mycket, inte mängden. Man måste skilja på koncentration och mängd, det är själva grundbulten i hela texten. Gör man inte det blir det helt  fel :) (ex: 100% väteperoxid är extremt frätande även i en droppe. Men 3% väteperoxid kan du hälla litervis av i sår för att tvätta dem, och det är bara bra! Skillnad på koncentration och mängd.)

Det är viktigt att hundar som äter torrfoder får i sig extra mycket vatten, ja. Det tycker vi nog alla tre? :) Men vatten som ersättning för övrig utfyllnad och för att möta ut koncentrationen av protein funkar inte så bra.

Det finns mer än kolhydrater och protein i foder, tex fiber (vilket iofs är kolhydrat men ändå inte fungerar som sådan) och om vi tar mitt exempel med 1dl gluten i texten ovan - det blir egentligen inte mer kolhydrater för att man tar bort glutenet. Dessutom går %satserna i princip aldrig upp till 100% eftersom det finns saker som de inte räknar in (tex cellulosa) eftersom det inte ger någon speciell näring eller så. Men det ger bukfylla. Jag förstår hur du tänker, men själv har jag mert och mer kommit fram till att det tänket inte riktigt fungerar i praktiken, trots att det är helt logiskt i teorin!

Dessutom misstänker jag personligen att vissa proteiner faktiskt är sämre än kolhydrater.. tex gluten men även mjölkprotein. Beroende på hur de kan omvandlas i kroppen. Nu kommer jag prata om saker jag bara vagt förstår och inte har full koll på, men det ger mig ändå en bestämd känsla av varning. Nyligen (var det på kost iFokus?) publicerades en tråd/artikel om hur gluten och kasein (mjölkprotein) förvärrade autism hos barn, beroende på - och detta är det intressanta - hur vissa individer omspjälkar det till olika hormoner och drogliknande substanser i kroppen. Nu är detta människor och bara vissa individer - men är det inte sannolikt att samma problem kan vara vanligt eller till och med normalt, hos ett djur som över huvud taget inte är gjort för att få i sig växtproteiner?

Som sagt, rena spekulationer. Min grund står framförallt på hur koncentrationen av proteinet berör kroppen, och på min tanke att det inte blir mer kolhydrater för att man tar bort tillsatta växtproteiner, samt att växtprotein och animaliskt protein är väldigt olika.

Men detta är som sagt mina åsikter och tankar. Jag är ingen expert utan gör som de flesta andra - läser på, samlar in den info jag hittar och försöker tänka igenom vad som verkar logiskt och sant och vad som är missuppfattningar. Egentligen vet vi inte särskilt mycket om hur kroppen reagerar, ör bara ett par hundra år sedan trodde man ju fortfarande att mat enbart är bränsle och det spelar ingen roll vad man åt eller hur ensidigt man åt! Nu känner vi till vitaminer, mineraler, brister, prteiner och kolhydrater, och vi kan ju se hur vargar och vilda hunddjur äter - men hur mycket kan vi veta exakt om hur allt fungerar? Även det vi "vet" är ofta kvalificerade gissningar, och mycket som finns vet vi inte.

Därför tänker jag inte försöka övertala någon att just jag har rätt, utan jag kan bara presentera de tankar, fakta och slutsatser som jag har tagit del av och påverkats av - och lämna bedömningen av det till den som läser att dra egna slutsatser :)

Det ska givetvis stå en hel del protein (någon med makt att göra det får gärna ändra i mitt förra inlägg och ta bort det här inlägget!).

#26 skrev:

…och om vi tar mitt exempel med 1dl gluten i texten ovan - det blir egentligen inte mer kolhydrater för att man tar bort glutenet…

Hur ska man kunna ta bort något (utan att ersätta det med något annat) utan att koncentrationen ändras? Om jag har en blandning av 5 dl mjölk och 5 dl grädde men tar bort 2 dl mjölk så får jag ju en fetare blandning. Tar man bort protein ur ett torrfoder så blir det mer fett och kolhydrater i samma mängd mat.

Jag tror inte heller att gluten är bra för hundar, det är den främsta orsaken till att jag vill ha mycket fett och protein i maten!

#27 Ah, nu förstår jag :)

Men gluten ÄR protein. Och mycket av det extra proteinet är tillsatt gluten,  för det är billigt.

Ja, det är sorgligt… Tur att jag inte ger torrfoder .

:)