Haha, ja visst kan vi som råutfodrar vara en del i det där!

Fast jag förstår verkligen inte varför det här skulle ses med kritiska ögon ur hälsosynpunkt… Kött är nyttigt!

Har man tänkt på de vilda rovdjuren i skogen och deras köttkonsumtion? Vi borde ha ett allvarligt samtal med vargen och räven och alla andra, kanske kan de ha en köttfri dag i veckan?

Usch, jag raljerar. Själv äter jag utegris och naturbeteskött och det är inte påfrestande för miljön. Dessutom är vi rovdjur som i vårt klimat är gjorda för kött och fisk.

Dessutom, vad kostar vår övervärderade grönsakskonsumtion, som växer i gifter i växthus i Holland, det kostar enormt mycket energi att värma upp växthusen. Där kan man tala om miljöpåfrestning. Vi behöver inte egentligen äta tex tomater året runt.

Det här är ett ämne jag kan tjata om länge men det ska jag bespara er…

#1

Det beror ju på i vilken mängd och vilken sorts kött du äter. När kött konkurrerar ut frukt och grönsaker ur kosten är det inte så nyttigt längre och det är väl tyvärr åt det hållet vi går.

Men kött/fisk innehåller ju mer vitaminer och mineraler än frukt eller grönsaker, och dessutom bra fetter. Det är nyttigt.

Men snälla, vi är inte karnivorer. Det borde väl ändå folk som hänger på barfavdelningen veta eftersom djuren som det ofta handlar om här är just karnivorer och dessa aspekter ofta påpekas?

Människor är omnivorer, ja vi är byggda för att kunna dra energi och näring ur animalier men vi är även specialiserade till att göra detsamma från vegetabilier. Det gör oss till blandkostare, inte karnivorer.

Kött- och mejeri som det konsumeras idag är Inte nyttigt, inte för vår hälsa och inte för miljön. Den som är insatt i hur kött- och mejeriindustrin Verkligen fungerar (inte de som har hört nån säga att dennes kompis en gång hörde att köttindustrin typ är dåligt för miljön) och vad djuren stoppas i, hur de lever och dess effekter vet att detta stämmer. Det är tyvärr inget hokus pokus som man kan vifta bort och skratta åt för "vadå, det kostar ju att odla tomater också, höhö".

Men Ja, på det viset vi tillverkar vårt frukt- och grönt och framförallt hur vi transporterar allt kors och tvärs är Inte ok ur nåt perspektiv. Men allt det här handlar i grund och botten om att det finns för mycket människor för att hålla vår allmänna försörjning på en godtagbar nivå, detta ur bevaringsperspektiv dåra. Vill man ändå flytta till mars och leva i scifikonstruktioner till man blir rynkig kan man ju lika gärna hjälpa till att förgöra klotet genom att både stoppa i sig industrikött, mjölk och ägg samt smaska på alla exotiska frukter man kan hitta.

Jag läste en siffra en gång om att varje vegan räddar 90 liv per år och jag antar att veganer ger dessa individer till sina Riktiga karnivorer där hemma. Inte för att man per automatik har en kvot köttdjur att göra slut på men ni hajar hur jag tänker. Med andra ord; den som är vegan och barfar går "plus minus noll". Får man säga så utan att veganerna här hoppar på mig för att vara okänslig?

#4

Men kött och fisk är fattigt på fibrer och antioxidanter. Rött kött som vi dessutom äter duktigt av innehåller höga halter mättat fett vilket i stort intag inte alls är nyttigt.

Människan (med undantag för vissa isolerade folkslag som tex. inuiterna) är gjord för att äta huvudsakligen vegetabilisk kost med inslag av kött. Inte som den nya trende: huvudsakligen kött, fisk och mejeriprodukter med inslag av vegetabilier.

Mättat fett är nyttigt och det vi är gjorda för. Det har visat sig att den stora undersökning som gjordes på 50-talet som pekade på motsatsen var helt uppåt väggarna. Man har uteslutit massor av material som pekade i motsatt riktning, d v s att det är mättat fett som är bra! Tyvärr lever uppfattningen till stor del kvar, men det är många många som ifrågasätter den idag! Oljor och liknande som sägs vara bättre har nu visat sig ha starka inflammatoriska egenskaper, medan "hårt fett", dv s mättat, har anti-inflammatoriska egenskaper! De omättade innehåller också mycket omega 6, vilket gör att balansen mellan omega 6 och omega 3 blir fel. Men detta är ett sidospår på den här sidan! Den som är intresserad kan läsa på http://kolhydrater.ifokus.se!

Fibrer är heller inget vi behöver! Jag har själv inte fått i mig många fibrer de 4 senaste åren och det har ingen som helst negativ inverkan på kroppen!

Jag är inte med dig Silvestris! Menar du att ett folkslag skulle kunna ha andra behov än resten av mänskligheten? Lustigt att du just nämner inuiterna, som under århundraden levt på fet fisk och sälkött och nästan inget annat. Innan "den vite mannen" kom, och därmed hans kost, har diabetes, övervikt, hjärt-krälsjukdomar mm lyst med sin frånvaro bland inuiterna. Nu har de börjat äta mer varierat med grönsaker o s v men självklart även kolhydrater i olika former. Och de nämnda sjukdomarna kommer som ett brev på posten!

För att veta om en art är omnivor, carnivor eller herbivor kan man först och främst titta i munnen för att se hur den är designad. Tänderna utvisar tydligt vad varje art är designad för att äta. Vidare kan man titta på magsäckens och tarmarnas utformning samt hur lång tid det tar från intag till exkrementering, dvs hur snabb ämnesomsättning arten har, för att veta vad den bör äta.

Titta i din egen mun, vad tror du att du är skapt för att äta?

Jag håller med Katti i allt hon säger!

#8 Tja, kollar man på hur vi ser ut så är vi väl gjorda för att äta vissa vegetabilier och animalier av alla de slag.

Att leva på endast vegetabilier var väl i princip omöjligt för oss att göra under en stor del av tiden på jorden. Försök själv att överleva på de vegetabilier du hittar i skogen, inte så lätt direkt. Är även svårt att göra på varmare breddgrader, men där är det mer möjligt. Att leva på vegetabilier blev för oss först möjligt att göra överallt när vi började odla och förälda många tidigare helt otäliga grödor. Vi kan ju tyvärr inte äta gräs.

#7

Mättat fett är inte nyttigt i den mängder vi äter dem. I synnerhet inte när övriga kosten brister. Jag köper inte propagandan från LCHFare. Jag har läst både humanfysiologi och näringsfysiolog och vill påstå att jag har rätt bra koll på vad människans kropp är gjord för att äta och ser man till hur våran kropp är uppbyggd så är det kroppen till en omnivor, med tyngd åt vegetabilier. Jag säger som Sarah, titta hur du ser ut i din mun och jämför med andra djur.

Och ja, jag påstår att divergent evolution kan ske inom populationer (det är inget revolutionerande, det vet vi sker). Inuiterna är anpassade efter den miljö de har levt i under tusentals år. Självklart tar deras kroppar skada när de hastigt lägger om kosten till mat deras kroppar inte är gjorda för att äta. Folkslag som har levt med boskap som de mjölkat kan bryta ner laktos i vuxen ålder, en förmåga majoriteten av världens vuxna befolkning inte kan. Det finns hur många exempel som helst på hur människor anpassat sig till den miljö de har levt i. Som vilket annat djur som helst.

Fibrer går att klara sig utan men de flesta mår bättre av att äta en viss mängd fibrer.

Visst är de raffinerade spannmålen och socker ohälsosamma även de, men man behöver ju inte käka socker eller mättat fett. Det finns ett stort spann där emellan.

Sorry, jag tror inte att dina kunskaper är så mycket större än många läkares faktiskt! De läkare som bara har lyssnat på föreläsningar och gör som de blir tillsagda vill inte sticka ut och säga emot etablissemanget. Men de som verkligen engagerar sig i kostfrågorna, som Annika Dahlqvist och Andreas Eenfeldt (Kostdoktorn) är både övertygade och övertygande!

Jag är fullt medveten om hur mina tänder ser ut. Det är tänder som utmärkt klarar att tugga och även dela kött. Vi är precis som t ex råttor överlevare som kan leva under olika villkor och på högst varierande föda. Men det hindrar inte att vi mår bättre på vissa sorters mat, d v s det vi har utvecklats för att äta.

Det bevisar inte minst de senaste årtiondenas skenande ökning av diabetes typ 2, hjärt - och överviktsproblematiken. Det är ingen slump att dessa kommer samtidigt som sockerkonsumtionen skjuter i höjden samtidigt som vi får mer och mer tillsatser i maten. Smör och mättat fett ersätts i hög grad med olijor och omestrade fetter i bland annat margariner.

#11

Vad du tror bryr jag mig faktiskt inte om. Jag vet vad jag har för utbildning i botten och vad jag kan. Om du tror att jag fått en enkelspårig och vinklad utbildning kan jag säga rakt nej. Vi har haft läkare som förespråkar tex. "stenåldersdiet" som föreläsare.

Jag är helt med på att vi äter för mycket tomma kalorier idag och vi stoppar i oss fullständigt onödiga och potentiellt skadliga tillsatser, för mycket salt, margariner och andra hydrogenerade fetter är ett otyg men för mig är inte alternativet att leka köttätare.

Det handlar som sagt inte om antingen eller.

Jag äter inga margariner, väldigt lite tillsatser (och de jag sätter i mig har jag mycket bra koll på), lite spannmål och jag undviker "vitt spannmål", mycket lite salt osv. Som tur är gillar både jag och maken att laga mat och baka så det blir mycket hemgjort här.

Jag kör på standardprodukter när jag använder mejeriprodukter ("fetmjölk", 40%-ig grädde, riktig crema fraiche osv.), skär inte bort fettet på köttet jag äter, jag äter nötter, fisk, vegetabiliska oljor som de är men främst mycket grönsaker och frukt.

Människans kropp är gjord för att äta en varierad kost: både vegetabiliskt och animaliskt. Att vara för extrem åt endera håll är jag övertygad om riskerar att orsaka hälsoproblem.

Och vad du tror bryr jag mig inte om. Skönt, då är vi överens om något! Var och en blir ju salig på sin tro heter det. Och nog är det så! Tur att vi lever i ett land med både åsikts- och ät-frihet .

Jag tittar in i min mun och ser en person som inte längre behöver gå till tandläkaren! Tack vare en bra människo-barf-kost. Min hund har "huggtänder" visst, men jag har en hjärna med stora frontallober samt händer som kan göra en hel del som hunden behöver sina tänder för. Inuti ser jag och hunden inte så särskilt olika ut, det skiljer lite i tarmlängd men inte så mycket, särskilt i jämförelse med herbivorerna.

Undanber mig diskussion om vem som tagit flest högskolepoäng i vilket ämne.

Vi kan väl vara överens om att det finns skräpmat, både för oss och hundarna, och att vi gör bäst i att undvika den. Det är skräpmaten, den förädlade maten, som drar resurser och kostar planeten skjortan.

För övrigt, när oljan tar slut står vår spannmålsproduktion sig slätt. De betande djuren däremot, klarar sig på gräs som gynnas och kan växa sig frodig i samma djurs spillning. Se där ett äkta kretslopp.

#14

Dör spannmålsindustrin kan vi säga bye bye till köttindustrin. Majoriteten av djuren i livsmedelsproduktionen lever inte på vad naturen har att erbjuda…

/En annan med fantastiska tänder vilket hon tillskriver bra genetiskt och socialt arv

Ja, jag hoppas köttindustrin försvinnen INNAN oljan gör det. Den är cynisk och grym och producerar dessutom undermåligt kött. Stackars betesdjur som måste äta det som de inte är gjorda för, nämligen spannmål. Djuren bllir sjuka, liksom vi, i förlängningen. Fram för en medveten köttproduktion baserat på bete. Det är riktig naturvård.

Läste i veckan om grisbönderna vars vanvårdade grisar blev filmade av en djurrättsorganisation. Bonden (som för övrigt var potentat inom LRF om jag inte minns fel), fick inget straff. Skamligt!

#16

"Naturlig uppfödning" och hållning av kött- och mjölkdjur kan inte försörja oss om många lägger om sin kost till en animaliebaserad. Det var lite poängen med inlägg #15.

Jag är helt för sådan uppfödning av djur och det är i princip sådan jag försöker stödja, men jag är fullt medveten om att den uppfödningsmetoden är otillräcklig om vi äter en animaliebaserad kost. Vill vi ha kvalitetskött måste vi vara beredda på att äta mindre av det och betala mer.

Vad menar du med animaliebaserad kost? Vem äter animaliebaserad kost? 

Jag som LCHFare äter ungefär lika mycket kött som rekommendationen säger, och som ett snitt av landets befolkning. Det jag äter mindre av är spannmål, socker och frukt. Av detta äter jag i princip inget. Skulle större delen av Sveriges befolkning äta så, och dessutom välja gräsbeteskött, skulle alltså enorma åkerarealer i landet kunna göras om till betesmarker för både nöt, grisar och andra djur. Vet att det finns uträkningar på detta.

När det gäller hela världen är det en annan sak. Där räcker ju inte resurserna till som det är tyvärr…

#18

Med animaliebaserad menar jag baserad på animaliska produkter dvs. kött, fisk och mejeriprodukter. De LCHFare jag känner käkar (eller käkade, de har bara använt metoden för att kicka igång viktnedgång och senare återgått till "normal" kost) betydligt mycket mer animaliska produkter än andra jag känner. Dessutom relativt ensidig kost, en stor del av vegetabilier (även om jag räknar bort spannmål och frukt) är inte OK.

Att bara omvandla åkermark till betesmark är inte säkert möjligt i alla fall eftersom olika slags mark lämpar sig olika bra för olika ändamål.

Även om det skulle vara möjligt att uppbära en "naturlig" djurhållning skulle det inte vara ekonomiskt möjligt för svenska bönder att lägga om eftersom konkurrensen från andra länder är stenhård.

I en stor del av Sverige norr om Dalälven är det ganska kasst att odla spannmål men lysande att ha bete. Djuren betar långt upp i fjällvärlden.

Kött innebär mer pang för pengarna näringsmässigt sett. Man äter helt enkelt mindre mat (kött) när man bara äter kött. Många människor äter väldigt ofta, eller hur? Mellanmål flera ggr om dagen. Det slipper man som köttätare eftersom man står sig. Hunden står sig länge på barfkost till skillnad från betesdjur som äter nästan hela tiden.

#20

Hur länge man håller sig mätt beror inte på hur mycket kött man äter utan på hur mycket protein och fett man får i sig och det finns i andra livsmedel än kött.

Att odla spannmål norröver vet jag är vanskligt men spannmål är inte de enda vegetabilier man kan odla.

Köttdjuren som betar upp i fjällvärden har mycket låg avkastning. Våra svenska raser öht. har väldigt låg köttavkastning så hur man ska få en gård lönsam om man ska hålla sig med lågproducerande svenska raser som betar i fjällen har jag lite svårt att se i dagens läge.

Fast det blir ju inte "dagens läge" om vi får som vi vill . I LCHF-konceptet ingår ett väldigt stort medvetande om både tillsatser, djurskydd, miljö och framför allt kvalitén på det vi äter. Så det skulle definitivt öka efterfrågan på inhemskt, lokalt slaktat gräsbeteskött och minska efterfrågan på importerat! Vilket i förlängningen skulle göra att pengarna för hela kedjan  stannade i Sverige. Voila: win-win! (Språkmässigt kan man ju kosta på sig att vara lite internationell i alla fall .)

#22

Jag hävdar fortfarande att Sverige inte kan bli självförsörjande på kött och andra animaliska livsmedel om hela populationen ska lägga om kosten till LCHF. I synnerhet inte om maten ska härstamma från naturbetesdjur. Våra svenska raser som passar för svenskt naturbete är inte tillräckligt högproduktiva.

Det är ett hån att kalla LCHF för BARF för människor.. Biologiskt Anpassad Föda innebär att man ska äta det man är skapt för att äta, och vi är skapta för att leva på en kost huvudsakligen bestående av vegetabiler och endast en mindre del kött, och vi ska äta flera gånger om dagen, nästan kontstant. Stoppa det man hittar i munnen på en gång liksom. Magsystemet och våra tänder visar väldigt bra vad vi ska äta, och säga vad man säga vill om olika dieter men det finns en sak vi är ämnade för att äta och så är det med det.

Du gick på mig ganska hårt i en annan tråd Sarah, för att jag skrev om något som fakta som du inte ansåg var det. Här gör du precis samma sak…

Många proffs anser att människor är skapta för att äta huvudsakligen animalier (och andra anser motsatsen). Däremot är det inte många som ifrågasätter att vi även, om det behövs, till viss del kan tillgodogöra oss även vissa sorters vegetabilier. Dock är väl alla (utom de som tjänar pengar på dagens skräpmat) överens om att vi inte är gjorda för att äta snabba kolhydrater annat än tillfälligt och i små mångder. LCHF är ett sätt att försöka ställa tillrätta vad dagens rekommenderade kosthållning har ställt till med i våra kroppar. Alla är absolut inte tvugna att gå så långt. Jag är inte alls så strikt med maten till mina barn som jag är till mig själv t ex.

Våra karnivorer äter ju kött även om det så är i torrfoder, blötmat eller rent kött. Det är förmodligen en hel del mer kött i barfkosten än annan producerad mat men det är ju ändå en köttkonsumtion hur man än vänder och vrider på det.

#2 Sedan är ju frågan vad vilda djur har med våran överkonsumtion av kött att göra? Vi äter ofta mer än vi behöver. Mest påfrestande för miljön är när vi överkonsumerar kött. Vi äter för att det är gott, för att vi är uttråkade, för att vi är sugna- det gör inte rovdjur i det vilda. Dom äter för att överleva. Lite skillnad där… Plus att i det vilda äter "köttdjuren" det som växer helt naturligt ute i skogen och på ängar. I produktion för människan pumpas djuren med mat odlad för att föda köttdjuren på ett billigt och snabbt vis. Lite skillnad där också..

#18 och vad skulle köttdjuren äta när betet tar slut? Problemet är ju just det att det går åt enorma mängder foder till köttdjuren vilket kräver stor åkermark, plus betesmark för att föda människor på kött…

Betet tar ju inte slut så klart. Det växer upp nytt gräs där betesdjuren har gått och gödslat . Precis så är det ju redan nu! Inte "gör" man nya betesmarker varje år heller! Man måste självklart även odla vall som djuren fodras med under vinterhalvåret i form av hö eller silage.

#26 Det man äter när man är sugen är godis, chips, glass etc, inte kött. Kött äter man bara när man är hungrig och behöver näring. Den sockerkick man får av snabba kolhydrater och som man är ute efter när man är sugen, uteblir ju helt när man äter kött. Vi fredagsmyser inte med en blodig biff i handen i tv-soffan!

Kött och fisk är naturlig för för oss människor, vi är ju ursprungligen och under större delen av vår tid på jorden, jägare och samlare. Jagat djur och samlat rötter och blad. Frukt är en förädlad gröda och fanns knappast på stenåldern. Mumsa på vildapel någon? Skulle inte tro det. Våra goda vänner och "familjemedlemmar" hundarna, jagar och äter som vi. Alltså, naturlig föda: kött, fisk, rötter, bär och gröna blad. Därför likställer jag barf med lchf.

Highland cattle trivs utmärkt i Härjedalens fjällvärld, världens godaste nötkött. De betar vad de hittar på marken, starr mm. Huruvida de gör någon profit åt sin bonde vet jag inte, skulle gissa att bondefamiljen får ha andra jobb också. Men hurra för sådana uppfödare!

Är det någon som känner till några bra artiklar eller liknande (helst på nätet) om människans utveckling och naturliga diet? Jag hade varit intresserad av att läsa mer om det.

#25

Förlåt Katti, det var inte menat som något direkt påhopp på dig eller någon annan här i tråden, och som vanligt inser jag nu såhär i efterhand att det var lite för bryskt sagt.

Det jag menar med det jag sa är att i huvudsak så visar våran anatomi väldigt tydligt att vi inte är gjorda för att äta en diet bestående av huvudsakligen animalier. Det spelar ingen roll vad vi kan göra med våra händer och våra verktyg, vi är inte utrustade med de verktygen en fulländad köttätare har och det talar sitt tydliga språk, oavsett vilken diet olika personer följer. Personligen anser jag att det är naivt att säga något annat eftersom det inte går att motsäga vad evolutionen har utrustat oss med för fysiska verktyg för att tillgodogöra oss våran föda.

En annan stor brist i att kalla LCHF för naturlig kost för människor är att maten tillagas. Inget djur är skapt för att äta och tillgodogöra sig tillagad mat, det gäller även oss människor. Ska man vara riktigt strikt ska vi inte äta tillagad mat mer än vad våra husdjur ska. Studien Pottengers Cats som jag ofta citerar och refererar till var från början tänkt som en studie om människans kostlära, katterna användes som försöksdjur. Sen utvecklades projektet till något helt annat men boken innehåller fortfarande ett avsnitt om mänsklig näringslära och hur tillagad kost påverkar oss lika negativt som det påverkar katter.

Så är det något som jag omfamnar som BARF för människor så är det raw/slow food konceptet; ingen tillagad mat.
Det finns ju inga primater idag utom vi som använder sig av  tillagning vid födointaget.

Jag håller däremot med dig i att många idag äter för mycket kolhydrater och kolhydrater i fel form. Det är mycket fel sorts fett också, och då tänker jag på raffinerat fett och inte animaliskt som många andra säger. Socker, läsk, godis, sötningsmedel, vitt bröd, för mycket vete (alltså för lite fullkorn), lightprodukter osv anser jag är det som gör oss feta idag.

Kött, fisk, grönsaker, fullkorn, frukt, nötter osv i rätt mängder och rätt förhållande till varandra tror jag är nyckeln till ett välmående liv och en näringsmässigt korrekt anpassad kost.
Det naturen ger oss, helt enkelt.

Jag förstår mig verkligen inte på det där med raw food; det må vara rått, men vad jag har förstått så äter de flesta ändå väldigt processerad mat. Så som oljor och mald mat.

Är man riktigt hard core lågkolhydratsfantast så kan man allt äta det rått också, fast de flesta föredrar tillagad mat.

Sedan så kan man ju fråga sig vad som verkligen är naturlig mat för en människa… Det vi åt innan vi blev människor, eller det vi åt när vi faktiskt började bli människor? Den moderna människan har väl varit jägare och samlare större delen av sin tid på jorden, och nog kunde de också tillaga sin mat. Dock kunde ju inte våra föörfäder göra det.

Den kosten som väl försöker härma en naturlig kost för en människa är väl snarare stenålderskost? Den tycker jag verkar närmast, fast nu vet jag inte så mycket om den kosten i och för sig.

#31

Även om maten är enligt dig processerad så kan den fortfarande vara rå, råmalt eller råpressad olja är fortfarande bättre än tillagat.

Vi kan ju inte tillagat något innan elden uppfanns, och det tog nog bra lång tid från att vi blev människor till att vi kunde göra eld.

Jag vet inte vad stenålderskosten innebär, mer än att namnet låter passande. Jag tror i vilket fall som helst att urmänniskan åt mer vegetabilier än kött eftersom det är mer lättillgängligt.

Somliga forskare menar (det finns ju olika tolkningsmöjligheter eftersom de konkreta bevisen är få från den tiden) att vi utvecklade vår stora frontallobshjärna när vi tämjde elden. För flera hundratusen år sedan.

Jag ser också stenålderskost som det naturliga för människan. Det begreppet innebär olika saker i olika delar av världen. I tropikerna åt man mycket rötter och kokosnötter och fisk tex. Här upp i norr mera fett kött, av naturliga skäl. För stenis-människorna visste att de skulle jaga djuren när de var som fetast (olika olika tider på året för olika djur), och så åt de först upp de fetaste delarna, märgen, hjärnan etc. Det magra köttet fick hundarna kalasa på (en teori).

Gå ut och samla vegetabilier i Norrland på vintern, och du kommer att svälta ihjäl. Flå dig en rejäl ren och ta tillvara på de mest näringrika bitarna och du kommer att stå dig bra. Samla vegetabilier på Kitava och du kan stå dig bra hela året och med tillräckligt med kokosfett till!

#29 Jag har en del tips om böcker men måste titta i min bokhylla först!

#33

Fast Norrland är ju inte täckt av snö året runt. Även fast vintern är lång så finns det bar mark en stor del av året. Att kött har ingått i kosten (i synnerhet under vintern) är det ingen som säger emot, bara att animaliska produkter skulle vara basföda för människan.

Dessutom är det mycket en kunskapsgrej med insamling av föda. Vi har ju fullständigt förlorat kunskapen att samla in vegetabiliskt mat. Mina svärföräldrar fjällvandrar mycket och har därför gått diverse överlevnadskurser och det finns faktiskt en hel del vegetabilier man kan leva på även i fjällen, under vintern. Det handlar mer om kunskapsbrist än om matbrist.

Annars så brukar ju människan, och många andra djur för den delen, samla in mat under sommaren för att ha under sämre tider, typ på vintern. Torkade vegetabilier håller bra mycket längre än torkat kött.

Som Silvestris säger, det är ingen som säger emot att kött ingår i männsikans kost, jag tycker tvärtom att det bör göra det, men inte som basföda som sagt.

Men hur mycket vegetabilier kan du samla in på vintern som täcker ett dagsbehov, 2000 kalorier? Överleva ja, men leva, nej. Bättre sitta i en varm kåta och mumsa på torkat renhjärta eller något annat gott. Och ge en bit till hunden förstås.

Kött är mer pang för pengarna helt enkelt. Mycket näring, vitaminer och mineraler, i förhållande till sin vikt. Det finns en underbar bok om semiarktiska folk och deras liv och föda, kommer inte ihåg vad den heter nu. Vilken fantastisk kunskap de hade, både ifråga om djur och jakt, och i fråga om läkande örter etc. Renen var huvudfödan om jag minns rätt, tillsammans med fisk.

Det betande djuren äter ofta nästan hela sin vakna tid, medan rovdjuren ägnar sig åt annat (ja, jakt tex, eller sömn). Ett snabbt byte så är matfrågan löst för den dagen. Hästen betar och betar.

#37

Jo visst, men det är inte enkelt att jaga. Människan måste använda vapen och fällor eftersom vi inte kan springa ifatt och fälla djuret, och det är inte alltid man lyckas fälla byte. Se bara på hur många gånger ett rovdjur misslyckas innan det lyckas med att fälla ett djur, och då är de ändå specialiserade för att klara av det, det är inte vi. hade vi varit carnivorer hade vi varit utrustade med medel för att jaga, men det är vi inte. Vi är samlare och vi är skapta för att leta mat hela dagarna precis som djuren du beskriver, och stoppa det vi finner i munnen på en gång = många små måltider om dagen.

Naturligtvis så bunkrar man ju upp föda inför vintern om man kan, man kan ju inte förlita sig poå att det alltid kommer finnas vilt att fälla, man måste ju ta i beredskap att det kan vara ett dåligt år eller svårt att jaga. Det är som du säger, kött är mycket värdefullare mat ur jättemånga synpunkter, men det är svårt att få tag i och därmed äts det inte hela tiden, även om det är energi och näringsrik föda.

Jo förresten, jag är en norrländsk odlare - har ett stort grönsaksland med diverse grönsaker. Säsongen är ruskigt kort men det växer bra med de förädlade grönsakssorter vi har numera, och med hjälp av frysen kan jag äta grönkål i februari. Jättegott men det som mättar är kotletten som får samsas med grönkålen på tallriken. Protein och fett mättar bäst men grönkål är attans gott!

I en arkeologiskt utgrävning i Ajvide på Gotland har de manliga skeletten vissa förändringar i knäleden (tror jag det var). Det visar att de ätit en hel massa säl, eftersom dessa förändringar kommer sig av kanotpaddling. Nog visste man hur man skulle jaga en gång i tiden, utan skjutvapen. Men som sagt, i tropikerna "jagade" man kokosnötter och rötter (förutom fisk).

Unkna könsroller på stenåldern!

Ja, rena stenåldern .

#40

Könsroller på stenåldern kan vi iofs diskutera i en annan tråd men enligt en kvinnlig arkeolog jag träffade för bara några veckor sedan har arkeologer genom tiderna varit väldigt duktiga på att förvanska historien genom gammal hederlig könsbias. Det börjar oftast redan vid just "könsbestämning" av benen. "Benexperterna" könsbestämmer öht. inte skelett utan markerar på en skala från 1 till 5 från feminint till maskulint. Sedan tar arkeologerna över och sätter kön på skeletten utefter expertens utlåtande och kontexten (och har man funnit skeletten i en "manlig kontext" är det mer troligt att skelettet kommer könsbestämmas till en man än till en kvinna även fast experten sagt att vilken som är lika trolig).

Vi vet egentligen mycket lite om arbetsfördelningen på stenåldern.

#28 eller är det verkligen så? Vårat "sug" består inte bara av tomma kolhydrater längre. Många äter mat som att det vore godis. Man äter 2 extra portioner under kvällen för att det är gott och för att man är sugen på det. Lustigt att jag såg ett program senast igår där det var en lastbilsshaufför som sa att han åt kött jämt. Så fort han stannade någonstans köpte han kött. Det var hans godis.
Det är lite naivt att tro att godis och chips är enda "lasten" om man blir sugen. Jag lovar att överkonsumtionen av mat är den största boven i dramat. Du menar att du aldrig själv har ätit mat och tänk "jag är mätt, men det är så gott att jag tar lite till"? Då äter man för att man är sugen. För att det är gott. Tror nog alla gör det. Och mest påfrestande för miljön är förstås när det överkonsumeras kött i mängder. För att det är gott.. För att man är sugen. Inte för att precis stilla ett behov, det blir i stort sett alltid lite mer.
Jag kan bara se på min egen familj, min pappa som älskar kött och alltid äter lite mer än vad kroppen egentligen behöver….

Äter din pappa bara kött? Utan kolhydrater till? Och äter han ordentligt med fett? För det är fettet som gör oss mätta!

Ska vi prata miljö så är definitivt den stora boven alla tomma kalorier vi stoppar i oss. Det som inte tillför någonting utan tvärtom för oss sjuka, feta och lata! Dit hör godis, chips och läsk, för att ta några exempel som inte går att argumentera emot. Sen skulle ju jag vilja lägga till en del annat också, men det gör jag på en annan sajt .

Har ni tänkt på hur stor del av en affärs totala yta som upptas av tomma kalorier? Och hur mycet den ytan har ökat de senaste 10 åren? Det är sorgligt att en hel generation växer upp och tror att mys betyder chips… Mys är för bövelen något man gör och inget man äter!!!

#43

Jag äter aldrig mer kött om jag blivit mätt nej. Inte heller smör överäter jag eller annat fett. Överäter man rent fett mår man rätt snart illa. Däremot överäter man lätt saltad mat som tex korv, bacon och dylik "skräpmat" som det förmodligen även är smakförstärkare i. Antagligen var det något sån chaffisen i ditt exempel råkat ut för att fastna i. Salt och/eller smakförstärkare.

Fortsätter man att äta kött (som ju består av både fett och protein) så är man helt enkelt hungrig fortfarande. OM man inte slänger i sig maten som en hund för då hinner man kanske inte stoppa upp i tid. Hundar kan ju verkligen överäta, vad är det man brukar säga om vargen och mat? Den kan äta 5 kg kött i en sittning? Sedan kan den gå dagar utan käk. Lite så är det för människor också. Äter man mycket kött med vilje så kan man stå sig bra länge, en hel dag minst. Särskilt om det är köttfärs som ju också är mycket fett i.

#44 Vad spelar det för roll vad min pappa äter mer utöver köttet? Han överkunsumerar kött. Om det är fett eller kolhydrater också spelar ingen roll. Han äter fortfarande för mycket kött.
Det handlade ju inte om huruvida nyttigt vi äter utan hur mycket kött vi äter. Och det finns dom som äter kött för att det är gott eller för att dom är sugna på det.

#45 Jag menar inte att du äter kött för att du är sugen på det. Jag menar att det problemet finns! Det finns folk som äter kött som godis. Kanske låter konstigt men jag äter ibland ost för att jag är sugen. För att det är gott. Trots att jag kanske är mätt så äter jag mer ändå. Jag är långt ifrån ensam att bete mig så.. ;)

#44

Både fett och protein utlöser långvariga mättnadssignaler till hjärnan.

Det finns ett ämne i ost som gör att man kan få tokryck, man kan inte sluta äta det! Kommer inte ihåg vad det kallas nu. Dessutom är det rättså salt. Jodå, jag kan överäta ost, utan tvekan. Särskilt goda ostar som Stilton och grönmögel.

Kött som godis, kanske torkat eller saltat då? Svålchips och liknande? Men inte blodiga biffar va?

#48 Revbenspjäll och annat kött. Jag vet folk som äter kött på det viset. Sedan spelar det för mig inte så stor roll om det är ölkorvar, grillkorvar, bacon eller oxfilé- det är en överkonsumktion av kött i vilket fall och det äts för att man är sugen. Om det är kryddorna man är sugen på så spelar det egentligen mindre roll för det är inte bara kryddorna man äter det är hela "kött biten" så att säga.

#46 Inte spelar det mig någon roll, men det är relevant för att förklara varför han överäter kött. Om man nu vill det.

#50 Nu äter ju bara pappa lite överdrivet mycket kött som middag, inte som godis. Det är det andra personer som får stå för ;)

Det fantastiska med människan är ju att vi medvetet kan tvinga i oss mat bara för att vi tycker att det är gott. Vi kan töja ut magsäcken och successivt lura kroppen att tro att den behöver mer mat än den verkligen gör att bli mätt. Detta alldeles oavsett om det är kött eller ris vi äter. Jag har många gånger tagit en blodig bit entrecote eller älgfilé extra trots att jag är mätt. Jag tar en bit till för att det var så himla gott. Jag tvingar i mig mer och efteråt mår jag ju som jag förtjänar.

Hos människan handlar det inte bara om fysiologiskt behov, att äta för oss är ju något mycket större. Det är en smak- och doftupplevelse och en social händelse. Det är ganska unikt för oss.

Men om man helt enkelt slutar att tvinga i sig mat trots att man är mätt så visst är det så att det är fett och protein som gör oss långvarigt mätta och belåtna.

#52 Precis vad jag menar :) Vi äter ju inte bara för att få i oss näring och energi utan även av en rad olika anledningar.