2017-05-09 14:52 #0 av: Cim92

Hallå allesammans. Så jag ställde nyligen en fråga i en grupp gällande om det finns något vetenskapligt bevis för att en hund inte ska få för mycket motion före ca 12 månader ålder.  Det var mycket tyckande, men ingen vetenskap. Så som jag tänker så är väl ändå en hund avsedd för att kunna röra på sig? Visst när den är riktigt valpig, men att man inte ska tänka "motion" före 12 månader?

Så jag spann vidare på den tanken, var många som kunde intyga att hundar de haft/visste om som rört på sig för mycket som unga hade fått besvär med leder och höfter, medan de som tagit det lite lungare oftast inte hade de felen.  Som jag förstått det så växer en hund långsammare med BARF, till samma storlek till slut, men bara inte under lika kort tid. Kan det påverka? Och jag som själv äter lågkolhydratspaleo (vilket är människans motsvarighet till BARF enligt mig) vet hur det påverkar lederna, då jag både märkt det på mig själv och hört om många andra.

Nu är det inte så att jag tänker övermotionera min hund på något vis, jag vill bara höja en liten diskussion kring det och höra vad ni andra tycker och och tänker om min tes! Om man har två grupper med hundar av olika raser, (men samma blandning av raser i båda gruppen), där man i båda grupperna motionerar dessa valpar och unghundar lite mer än vad som kanske är rekomenderat. Ena gruppen äter torrfoder och andra gruppen BARF, tror ni då att BARF-gruppen skulle klara sig bättre ifrån skador?